|
因发票上没有品种和日期，消费者向肯德基索赔无门的问题引起广泛关注。昨天，中华全国律师协会副会长张栋在接受本报记者独家专访时表示，消费者向肯德基索赔在必要时可发起集体诉讼。
张栋认为，肯德基在宣布其它产品都安全的情况下，第二天就被查出三款问题产品，消费者至少可以告它欺诈，根据《消费者权益保护法》要求双倍赔偿。
张栋说，双倍索赔只是消费者的最低要求，而“苏丹红1号”能致癌的潜在危害给某些消费者带来的精神恐慌和心理压力更大，消费者有理由提出精神损害赔偿。
至于索赔的证据不足的问题，消费者只要有肯德基的发票或小票就可以提出索赔。没有票证，也可以找他人作证。至于小票上没有明细的说法，则应该由肯德基举出消费者没有食用苏丹红产品的证据，如果举不出，则对消费者有利。
肯德基提出可理赔的另一前提是，目前“苏丹红1号”致癌只是动物实验证明，消费者应提出证据证明苏丹红对人体的危害。张栋说，根据法律，消费者从消费之日起20年内都有权利提出诉讼。如果此期间有消费者得了癌症，可在确诊后两年内提起诉讼，但一定要留好票据。张栋为此呼吁有关部门尽快对“苏丹红1号”致癌具体情况进行研究，“研究成果可用于消费者的诉讼中。”
法律界人士表示，肯德基的说法上升到诉讼阶段其实是软弱无力的，消费者有一定的胜诉把握。“动物实验证明难道只为了保护动物的生命安全吗？”“肯德基如果无过错，为什么要道歉？”
|
