|
[主持人]:下面，请中国社会科学院研究院叶廷芳教授发言。[10:46]
[叶廷芳]:我的题目叫做“圆明园必须走出管理的误区”，大家知道我们国家由于种种原因，文物意识是比较晚的，对大多数群众来讲，是八十年代初的时候才有的。现在觉醒是一个好事，因为刚刚开始觉醒，就有一个危险，刚睡醒还是睡眼惺松，知道要保护文物，但是不知道如何保护？[10:47]
[叶廷芳]:圆明园现象是一个比较特殊的现象，这些年圆明园遗址做一个梦，要修复圆明园，重现昔日的辉煌。为了实现这个梦，圆明园管理部门花了很多力气，搞的很辛苦，做了很多事情，管理的范围越来越庞大。这样就出现一个问题，圆明园的生存与1700人的生存，到底谁应该服从谁。圆明园这样一个世界罕见的文物单位，为1700人的生活而牺牲，关了圆明园，还是应该为圆明园的生存作出更多贡献。[10:47]
[叶廷芳]:第二个问题，如何保持圆明园的遗址性质？圆明园作为全国爱国主义的教育基地，是国家通过文件的形式做了明确规定的，而这个规定是完全正确的。但现在圆明园管理处的工作依然在努力，今年三月份我去圆明园看了看，发现圆明园不是在清理山形水系，而是在重现当年的山形水系，因为它除了把原来的水池子清除出来以外，把好多墙都重新造起来。鲁迅讲悲剧就是把美好事情毁于一旦，我们要保持被毁坏的原貌，一直保留下去，作为人类的教训。[10:52]
[叶廷芳]:第三，有关社会广泛呼吁不是偶然的，圆明园管理层在错误的发现、错误的管理、错误的指导下，长期处在误区里，不能自拔的结果。社会特别是知识界的反对的呼声越来越大。我在全国政协的会上也提了反对重修提案。2000年，对圆明园修建计划，我又写了一个提案，这些金碧辉煌的建筑物势必会破坏荡然无存的景象。[10:53]
[叶廷芳]:最后指出，既然目前两种意见分歧那么大、涉及人数那么多。又不妨暂时冷一冷，放一放，以免一失足成千古恨，显然这些意见以及社会上类似的意见均未得到重视和采纳。今天我在这里要重申这样一个标题，既然两种意见分歧那么大，涉及人数那么多，那就不妨暂时冷一冷，放一放，不要急于上马。[10:53]
[叶廷芳]:第四，不要小看圆明园的管理工作，它需要多学科的参与，多职能部门的配合，因此圆明园的现行管理机构需要重新调整。在这方面，我倒同意圆明园现主任的观点，应该有一些相关的部门分别出人，请一些专家学者组成一个委员会，这个委员应该立足于国家文物局来管理。谢谢！[10:53]
[主持人]:我再声明一下，国家环保总局目的是摆事实，讲道理，同意的、反对的都可以，但是不允许出现过激的现象，因为这里主要是讲道理。下面，请园林世纪专家檀馨发言。[10:54]
[檀馨]:我在圆明园已经参加规划设计山形水系修复，我们有现场工作，我一直在现场调查研究设计，没有离开过现场。今天给我五分钟时间，我想说两件事，一，我两年在那儿有什么体会；二，当前这样一个小的具体问题，我有些体会。我觉得圆明园是一个极其复杂的事情，而且圆明园建了150年，毁了150年，圆明园的规划从1985年，大家争，讨论、征求意见，经过15年，2000年才把这个规划定下来，可见这件事是复杂的。谁上这里面做工作，就是踩着石头过河，或者在着刀刃往前走。但是我们有责任，也不能不干。[10:56]
[檀馨]:所以，我们在这两年里就是一点一点往前走，我不着急，为什么？这个事都毁了150年，讨论一个规划都有15年，我们这一年、半年、两年能做什么？搞搞卫生、拆迁、把土弄走，一点一点做，我从来主张不着急。恐怕我们要经过几代人才能把这个事情作出一点模样。但是今天这个会议我也是非常愿意来参加，也希望听到各种不同的意见，把这件事确实做到对历史负责，对国家负责。所以，我们一路做一路总结经验，现在我们按照这样一条线来工作。[10:57]
[檀馨]:我们现在第一要依法，为了这个我们学文物法、学园林法，学有关的法，但是环保法，这次提出来，也应该学。第二，要遵守规划，政府定了，要你这么做，你今天执行就得执行，有意见仍然要拿到政府去解释。另外，一定要有专家专题论证，领导决策，然后才可能实施，这一系列东西急不得，也快不得。今天大家提的这件事，其实有些事也是讨论了多少次了，比如防渗，防渗的工作，我搞园林设计几十年了，防渗的事情也做了几十个，为什么圆明园的防渗就下不了决心？[10:58]
[檀馨]:就是因为圆明园是遗址公园，是我们全国、全世界关注的事，这次决定有两点，我心里是踏实的，第一，圆明园防渗用土工膜是必须的，凭着我们做了这么多工程，不是都做，我在稻香湖都做了，因为那儿的地质情况好，给我一个地质资料，一看全是沙子，地质资料使我们认识到要做防水。类似的情况，我们到其他有关园林看，他们也做了，而且有的做了十多年，我们考察了考察，反映还是不错的，植物、鸟、水都很不错。在这么一个原因下做的。我的讲话完了，谢谢大家。[10:59]
|
