|
[主持人]:下面请北京师范大学王红旗教授发言。[11:03]
[王红旗]:我想好多观念好多专家都谈了，我在这里只谈这些天来，在防渗膜这一块我们做了一些调查，一些调查数据我想在这里跟大家宣读一下。[11:03]
[王红旗]:第一，聚乙烯土工膜抗破碎性的问题，该物质有增塑剂的功能，使得塑料薄膜不会老化，从而有防渗的功能。2004年，波兰通过自然状况的实验发现，通过紫外线照射3个月后，防渗膜的拉伸力会降低97%。1997年，库尔摩搞实验检测聚乙烯的情况，聚乙烯的拉伸力能够下降40%。1995年1月，德克萨斯州经过26个月，聚丙烯的拉伸力降低了25%。这些数据表明一个问题，这些防渗膜在一定时间以后，它很难再通过人力的方式把它拉出来。[11:05]
[王红旗]:这个地区缺水是肯定的，从现在地下水的水位的下降来看，水的来源情况，这个地区完全没有外来水的供给，要想保证人工湿地是不可能的。怎么解决这个问题，包括水资源的利用问题，首先不是补，应该疏，现在以堵的方式来获得水资源的节约，到底是不科学的。应该使得水循环起来，水才能高效地利用，从表面上看应该从圆明园、颐和园，包括森林公园水系应该联通，使得这种水能够多次利用，重复利用。[11:07]
[主持人]:下面请北京市水科研究所李其军教授发言。[11:08]
[李其军]:当前北京水资源形势我就不讲了。现在水资源形势已经成为制约社会经济发展和生态环境改善的第一瓶颈。两大水库，密云官厅水库，从六十年代到二十一世纪，地下水也是从60年代的3米到现在的19米，在18米的情况下，超过6米以后基本就没有了。当前水资源的总量不足以支撑北京如此的经济社会的规模。现在经济社会的发展是靠地下水来维持的。[11:08]
[李其军]:圆明园水域定位，这是1933年圆明园水系图。就现在供水水量、水温地质、气侯条件难以维持健康的生态系统。圆明园水资源可持续利用规划，水是一切生态系统的基础。要维持圆明园湿地生态，总需水量约800万方，需要官厅水库放水1400万方。维持良好的生态环境总需水量约1200万方，需要官厅水库放水2100万方。2004年供水300万方(供水指标150万方)当前水资源现状满足不了全部需求。在目前的缺水状态下，不足以支撑这么大大量的环境用水量。[11:11]
[李其军]:圆明园要实行节水灌溉，雨洪利用，中水回用及在保护遗址和湖底生态系统的前提下，制定不同防渗措施，进行科学防渗。[11:12]
[李其军]:关于防渗膜的渗透率，在奥林匹克体育中心在5月到8月的时候，每天渗透量是6毫米。关于防渗工程处置，本着科学的态度和实事求是的精神，对防渗工程进行论证。不管如何处置，都需要进行环境评价。谢谢大家！[11:12]
[主持人]:下面，请薛野发言。[11:13]
[薛野]:我的发言想分为两个部分，第一部分，我们想提供证据，证明防渗工程的危害；第二，对圆明园防渗工程提点建议。[11:14]
[薛野]:第一，自然之友从2002年以来一直在对圆明园做生态的调查，也得到了各方面的专家的指导。根据这次观测，我们2004年初发现，做防渗工程以来，给生态带来负面影响，由于时间原因，我不可能一一介绍。我之后给大家提供一些观测记录，这是我们提供的具体说明，我们觉得防渗是否有害生态，还需要更长时间做结论的问题。我们通过一年来的观测，已经可以作出负面的结果。[11:15]
[薛野]:第二，圆明园的防渗确实争议很多，有正面、有负面的，圆明园需要保持多少水量？这个问题被圆明园管理处回避了，圆明园财务也没有公开来证明。作为一个环保社团，我们不是很多方面的专家，但是我们也在倾听专家的意见，我们也能够代表一部分的市民和公民来表达我们的建议，我们认为铺设防渗膜工程是违法地破坏生态，立即撤出防渗膜，可以避免将来更加高昂的代价。[11:15]
[薛野]:我们呼吁借助本次事件，在保障公共参与的情况下，重新编写圆明园规划，我们认为99年圆明园规划是忽视了生态，铺设防渗膜是不当的。使圆明园成为北京不可多得生物多样性和教育场所。我们有必要组织听证会来探讨提高门票价格，由消费者来承担部分成本，这样有利于提高公众节水意识。[11:17]
[薛野]:鉴于本次事件是管理体制条块分割的状况，我们建议相关专家、市民代表、环保部门联合管理，以保障相关决策的科学和民主。[11:17]
|
