|
[主持人]:下面请廖晓义发言。[11:52]
[廖晓义]:今天这个听证会听起来好象公说公有理，婆说婆有理。为什么搞防渗，是因为要搞商业开发，是因为要搞游船，这是问题的本质，获利的毕竟是少数人的钱。这是全国人的根，这是一个文化的圣地，我们少数人的钱，多数人的圣地和全国人的根这个问题上，我们选择什么？回答的是很清楚的。[11:54]
[廖晓义]:最后三个建议，第一，建立圆明园的联席会，谁给了圆明园管理处这样的权利，可以在那样缺水的情况下砍掉植被，种上草坪，谁给你们这样的权利，可以事先不做环评，就有动作，谁给你们权利，我们公众现在需要知情，需要加入，需要参与，建立这个联席会。[11:54]
[廖晓义]:第二，政府应该在水的问题上、政策上做大的工作，我去澳大利亚，所有的水，包括地下水和河面水40%必须用与生态用水，就是给荒野的，就是给那些枯树的，我们只重视生活用水，如果我们拿40%做生态用水，就不会有这样的问题。[11:55]
[廖晓义]:第三，应该搞一个全民的节水。北京、中国，已经面临一个极度缺水的状况，但是我们对这个反映还不够，通过这样一个事情做一个节水的效率，我们能不能做节水保圣行动，来保护我们的圣地，来保住我们的根。[11:56]
[廖晓义]:最后我想用两句话送给听证会，我很高兴能够参加这样的听证会，我想是新时代的开始。[11:57]
[主持人]:下面请人大的博士生发言。[12:00]
[人大的博士生]:我做了一些调查，圆明园该怎么想这个事情。一个人每天要喝水4升，每天生活用途是2000升，而北京现在人均每年只有300吨水。怎么去建设？今天来的人里面我看到很多工程的专家，我想说一下，经济学的人还是少一点，在可持续发展形势下，一个和谐社会所需要的是经济评价、环境评价和社会的总体评价。这是一个观点。[12:01]
[人大的博士生]:如果要评价，我想有两个作用，第一是提供可行性分析。提供政决依据。圆明园不是某一个人的，他是公共物品。对舒适性资源的经济价值，它有唯一性、真实性，不确定性，不可逆性，随着时间的发展，可能发现新的问题。这种自然社会非常复杂的系统不是某一个专家和某一个人说的很清楚的，我们要摆事实、讲道理。[12:01]
[人大的博士生]:我们的问卷涉及到了学校的同学们，涉及到环境、经济、法律、经济各个领域的学生。对于圆明园工程，在校大学生67.96%人知道这个事情，其中5.79%的人支持这个活动，认为这样做有好处。但是84.46%关注，认为这样做不妥，或者强烈反对。[12:02]
[人大的博士生]:认为这个项目会产生及产生环境影响有68.73%。接下来怎么看圆明园？只有10%的人认为它就是一个公园，同时71.78%的人认为它的一个文物，有76.83%的认为这是一个历史。[12:02]
[人大的博士生]:接下来，如果就这个项目需要一些部门审批，园林、文物、环保、水务，做这样的项目需要做什么样的评价，要有经济论证，作为环境评价有80%，有75%的人认为应该做综合评价。对于这样一个奥运会项目，它的社会影响、经济影响、环境影响，包括有史以来的各种影响，奥林匹克运动是一个社会事件，圆明园这个活动也是一个社会事件。[12:03]
[人大的博士生]:圆明园能不能有权做这样的活动，45%的人认为它需要审批事项，35%的人认为它可以自己决定。有51%的人认为在不损害的情况下要部分恢复。这里有94位同学，30%的同学提出建议，归纳起来以后有这样方案，一个是强化监管，要慎重决策，公开方案，广泛征询意见，如果看不清，就要不急于行动。我的报告到此结束。谢谢大家！[12:04]
[主持人]:下面请园林协会的潘从贵发言[12:04]
[潘从贵]:各位上午好！圆明园被英法联军焚毁，至今已经是145周年过去了。圆明园曾经在世界享有盛誉的中国的皇家园林，同时它也是中国文化的结晶，现在成为国家重要的历史文物和爱国主义教育基地。历来受到党中央和有关领导的高度重视。上世纪末，北京市政府拨出巨额资金牵出了在林居民和单位，对圆明园遗址保护利用奠定了基础。[12:05]
[潘从贵]:2003年底，中国园林协会就圆明园保护问题给中央写了报告，温家宝总理批准给有关部门，但是至今尚未落实，协会还将继续就有关问题向中央反映。针对圆明园的现实问题和长远发展问题，就此提出两点建议供参考：[12:05]
[潘从贵]:第一，要尽快成立以北京市政府牵头，包括文化部、建设部、国家文物局等有关方面的行政领导和有关领域的专家学者，共同组成圆明园遗址公园的决策机构，讨论审理有关圆明园遗址的工作事项和计划。[12:06]
[潘从贵]:第二，尽快落实已经国务院正式批复的园林规划，抓紧研究制定遗址公园的详细规划，为圆明园的保护利利用在实施过程当中贯彻科学决策、民主决策、依法决策进行支持和利用。[12:06]
|
