|
男子朱某借亲戚冯某的身份证贷款购车，然后将车挂靠在运输公司。在一次三死两伤的交通事故发生后，朱某、冯某、运输公司谁来承担赔偿责任，成了人们关注的焦点。近日，天津市第一中级人民法院对该案做出终审判决，判令朱某和运输公司赔偿受害方各项损失90余万元，肇事司机承担连带责任。
法院的判决理由是，运输公司取得了车辆的处分权，而处分权是所有权中的一项权利，所以运输公司应承担本案民事责任。冯某虽将身份证借与朱某贷款，但是未实际取得该车的所有权，故不应承担民事责任。
山西男子张某受雇于内蒙古男子朱某，为其驾驶大货车跑运输。事发当日18时许，被告人张某驾驶装满土豆的大货车行驶至静海县一路口时，因未按规定减速行驶，与一辆奥迪小汽车相撞，造成奥迪车内三人死亡、一人受伤的重大交通事故。交管部门认定，张某负事故的主要责任。
这本是一起法律关系比较简单的交通肇事案。但随着调查的深入，办案人员发现该案的民事关系很复杂。
原来，张某驾驶的肇事车辆名义上为内蒙古一家运输公司所有。但该公司却拒绝承担责任，并称该车是女子冯某挂靠在运输公司的。然而冯某得知车祸的消息后，更是表现出一副无辜的样子。冯某说，她和男子朱某是亲戚。朱某想买车跑运输，但因无当地户口，所以不能向当地银行借款购车。为了能让亲戚圆发财梦，冯将身份证借给了朱某，让其向当地银行申请借款购车。2002年，朱某向银行借款8万元，购买了东风牌大货车，并将该车交与运输公司管理。也就是说，该车实际是朱某购买的。
本案发生后，被害人方与运输公司、朱某、冯某就赔偿责任产生争议。一中院受理该案后及时开庭进行了审理。开庭后，合议庭对案件进行了评议。合议庭认为，肇事车辆所有人为朱某，运输公司通过合同约定取得了该车的处分权，并对该车已行使了担保物权和保险债权等民事权利。处分权是所有权的一项权利，所以运输公司应对本案车辆造成的损害和朱某共同承担赔偿责任。被告人张某受雇于朱某，在从事雇佣活动中致人损害，有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。冯某出借身份证为朱某贷款买车，但未实际取得该车的所有权，故不应承担民事责任。据悉，司机张某被法院以交通肇事罪判处有期徒刑5年。
|
