|
参加居委会选举遭遇“1+4”门槛讨要选民资格七次上法院终败诉
核心提示
随着改革开放和城市化进程的加快，越来越多的人远离原居住地，移居到另一个地方。他们未能加入移居地的户籍，持暂住证一住就是几年、十几年，他们在原居住地行使选举权已经变得越来越不现实，其切身利益和新居住地发生日益紧密的联系。这些人事实上放弃了原居住地的选举权，而在新居住地行使选举权，很多人未曾想过、或者不敢想，在人们的观念上、操作层面上，城市非户籍人群行使自己的选举权，还存在诸多问题没有解决。
非户籍居民的选举权怎样才能得到充分保障？他们对选举权的态度和行使状况如何？最近，发生在深圳市的这一典型案例，揭示了其中的诸多潜在矛盾，也为人们提供了具有样本价值的启发。
非深圳户籍居民江山想在居委会选举中当一个选民，却被一道道门槛挡在门外。他为讨要选民资格七次上法院，将其居住所在地的独树社区居委会换届选举委员会告上法庭，但最终法院判他败诉。
江山感慨：长这么大我还从来没有经历过选举投票，抱着对民主急切渴望的心情，我想亲身接触基层居委会选举，可这次选举彻底和我无缘了，我很失望。
选民登记前三天，被告知需回原户籍地居委会开证明
30岁的江山是湖北籍在深人员，移居深圳已9年，已在深圳购房，2003年12月入住深圳独树社区碧岭华庭。今年4月8日，独树社区发出致选民的公告称：“选民登记从2005年4月8日到2005年4月25日止，望居民相互转告。并携带身份证和户口簿到辖区社区居委会进行登记。”公告没有明确选民的范围，从字眼看是针对本户籍区的居民。
4月22日上午，选举委员会下发各小区《致全体选民的一封信》。同日，江山在东晓街道办事处得知：他可以有选举权但没有被选举权。而且要回原户籍地居委会开一张不在户籍地参加选举的证明。
江山认为，选举权与被选举权应统一。选举权与被选举权应该是平等的，不应该在一个地方有选举权，却没有被选举权。他放弃老家社区居委会选举权的同时，也等于放弃了在当地的被选举权，被选举权理应转至独树社区，在自己长期生活的社区拥有选举权和被选举权才有意义。
江山认为《致全体选民的一封信》来得太晚，距选民登记截止日，只剩下周六、周日两天时间，根本来不及回原户籍所在地开证明。他通过电话和户籍所在地的居委会取得了联系，请他们先将开具的证明发传真，再把原件寄来。
4月22日下午下班前，江山将武汉市汉阳区洲头街和平社区居民委员会出具的《证明》传真件交给选举委员会。内容为：“江山户口所在地为汉阳区洲头街派出所，因江山本人长期在深圳市工作，已购买住房，因故不能参加本社区组织的一切社会活动。”
为了使更多的业主参加这次选举，23日，江山等15位业主联名向选举委员会提出要求：将申请选民登记截止日期延长一周。选举委员会同意将最后的选民登记日推迟至2005年4月30日。
两次选民榜都没有自己的名字，居委会再搬出三道门槛
4月25日，选民名单第一次张榜，没有江山的名字。江山立即向选举委员会的工作人员提出质疑，得到的答复是：“你交给我们的是复印件，复印件不能做选民登记。”江山当时想反正还有第二榜、第三榜。4月28日，他将武汉的证明原件交到居委会。
但4月29日，选民榜第二榜仍没有江山的名字。他接到居委会工作人员的电话，被告知“这次没有你的名字，你还得补交三个证明材料：一是由公安机关开出的无犯罪记录的证明，二是由工作单位开出的工资证明，三是房产证原件”。
还有几位深圳户籍业主也被告知要出示这几样证明。一位业主问：“房产证还抵押在按揭的银行，出示购房合同可以吗？”工作人员答复一定要出示房产证原件，需要核实，而且还要复印留底。
江山和部分业主表示，现在很多人买楼多采用按揭方式，房产证原件抵押给银行，要求拿出原件不合理。
七次进法院讨要选民资格，选举委员会拒绝书面答复
5月11日上午，江山前往罗湖区人民法院，状告独树社区居委会选举委员会在收到他提交的有关证明材料后，把他排除在选民之外，侵犯了他的选举权利。江山要求法院依法裁定选举委员会确认其选民资格，并发放选民证。
江山先后六次到法院，均未得到受理。5月16日，江山收到了罗湖区人民法院的民事裁定书：“根据我国民事诉讼法规定，公民对于公布的选民名单有意见的，可以向选举委员会申诉，申诉人对选举委员会处理决定不服的，可以在选举日的5日前，向选区所在地的基层人民法院起诉，本案起诉人向本院起诉时，并未经选举委员会处理决定，起诉人的起诉不符合起诉条件。”
江山知道关键问题就是要选举委员会出示书面答复，表示江山不符合选民的资格，只有这样才有证据表明江山已向选举委员会申诉，法院才能立案。
5月16日上午，江山向选举委员会提交《选民资格申诉函》。18日上午，江山到居委会要求选举委员会给予书面答复，遭拒绝。下午下班前，选举委员会成员电话告知江山：经选举委员会开会决定，现在我们口头答复你，不给你选民资格是因为你未在规定时间之内提供你的证明材料，没有法律法规指明我们有义务给你出示书面答复。
江山将选举委员会不给予书面答复的电话录音交给法院。这是他第七次去法院。
5月25日，罗湖区法院正式受理此案，并启动了民事诉讼中的特殊程序审理此案。
记者与被告居委会换届选举委员会有关负责人取得联系，希望听听他们的说法。该负责人表示，此次选举是按照上级有关文件进行的，事后发现有不完善的地方，还需要进行探讨，但探讨的层面不应该是街道和居委会，我们也不具备这样专业的人才和专业的知识。至于存在哪些问题，不适合由我们来谈，我们的职责主要是执行。
|
