|
政府创新工作机制应充分考虑国情
中央党校政策研究室辛鸣博士认为，强制公务员带薪休假制度在一些地方执行得不是很好，没有达到预期效果，有多方面原因，其中重要的一条，就是这项制度不太适合我国目前的国情。
为什么要鼓励公务员“带薪休假”？辛鸣说，综合一些地方政府的说法，一是因为公务员身体健康状况不好；二是休假符合国家法律规定；三是只有休息好才能工作好，才能提高政府工作效率。
为什么要“强制”？辛鸣说，一是大多数公务员事业心强，通常情况下，加班加点的公务员被认为表现好，有望得到提拔和重用；二是一些公务员工作的确很忙，没有时间休息；三是一些公务员在特殊岗位上“经营”多年，一旦离开，怕工作出问题，或者大权旁落。“这么多理由加起来，一些地方的强制公务员休假制度效果还是不佳，值得深思。”辛鸣说。
辛鸣认为，公务员群体掌握着公共权力，和其他社会群体相比较，他们处于优势地位。在这种情况下，政府必须对公务员群体提出更加严格的要求。社会群体都有平等的休假权利，政府却先让公务员休假，那么还有工人、农民、教师等其他社会群体，怎么办？
一些公众对公务员强制休假的理由持反对态度，辛鸣表示理解。“说公务员身体不好，那老百姓就要问了，那工人、农民身体就好吗？说公务员工作忙，可是很多工人都要连续工作十几个小时。强制公务员休假也不是提高政府工作效率的根本举措。一些地方政府工作效率不高，主要是政府部门运行体制不畅、部分公务员素质不高造成的，公务员身体不好不是主要原因。”
辛鸣认为，社会转型期，各地政府创新工作机制，应该充分尊重和考虑国情。“如果全社会各个群体都真正实行了强制带薪休假制度，公务员同样可以享受这一制度。但在社会其他群体还远远没有实现带薪休假的情况下，公务员却率先实行，这就不太妥当。”
北京大学政府管理学院黄恒学教授说，强制公务员带薪休假，确实有很多好处。比如改善公务员身体健康状况，调动其工作积极性，促进旅游业发展等等。但目前在所有劳动者中推行带薪休假，显然不合国情，是不可行的。“现在是卖方市场，劳动力过剩。很多在企业打工的劳动者长年工作，不知休假的滋味。”
强制公务员休假利弊辩论
正方
体现以人为本
有人认为，实行公务员强制休假，体现了对劳动者休息权的尊重，彰显了人文关怀。
广东省一些人大代表提出，目前的先进评价体系本身存在问题，不少地方、单位喜欢倡导“加班加点、不计得失”的忘我精神，完全忽视员工的“休息权”。只有从制度上确立“不休假就不是好员工”的原则，单位领导才能改变观念。
有利于提高工作效率
不少媒体评论认为，休息时好好休息，工作时尽心工作，强制休假制度带给人们新的时间与效率观念，不失为一项成本低、收益高的政府改革。
是增强国民福利的标志
有媒体报道称，休假制度是国家福利的一部分。过去，中国没有条件真正落实带薪休假制度，但随着社会经济发展和居民消费水平的提高，普遍实行带薪休假制度的条件已具备。
有利于促进旅游业发展
有媒体指出，带薪休假制度的完善和落实，将会促进旅游业和国民经济平稳健康发展。
反方
规范休假更具人文关怀
部分媒体认为，我国还远没有达到需要“强制休假”的时代，在日益紧张的生活节奏中，规范休假都要比强制休假更具人文关怀和现实意义。休息权是否享受、如何享受、何时享受，应该是公民自由选择范围内的事情，政府一刀切的强制性规定无异于越俎代庖。政府所需要做的，是构建维护公务员权益的制度和机构，保护公务员不会因享受闲暇而受到“另类对待”。
不如强制锻炼
有媒体评论说，颈椎病、脂肪肝、高血压这些“机关病”其实都是“富贵病”，即使强制休假，也未必有助于公务员身体素质的好转。他们甚至建议将强制休假改为强制锻炼，将年休假的时间改为体能训练、达标考核的时间，将休假补贴的钱用来请教练。
不是“亚健康”治本之策
一些网友提出，官场应酬、闲忙不均才是导致公务员群体健康恶化的原因。因此，休假“治病”并非治本之策。要从根本上解决公务员的健康问题，应该多管齐下，不仅要刹一刹官场的应酬风气，而且要从工作时间上和细节上保障低层公务员的合法权利。
不应是公务员的专利
不少媒体提出，目前的强制休假制度受益人群极为有限，由此引发的社会公平问题不能不引起重视。
|
