|
暑假刚刚开始，贵阳市不少适龄儿童家长已开始为孩子的秋季入学问题发愁了。7月3日，云岩区安云路一位刘姓家长告诉记者，一些公办热点学校又开始偷偷收取借读费了……
“借读费”成某些学校聚宝盆
公办热点小学“借读生”比例高达80%多
教育部在2003年强调，义务教育阶段学校不得招收择校生，不得以任何理由和名义向学生家长收取与招生挂钩的“赞助费”、“捐资助学费”、“共建费”。然而，长期追踪教育收费的贵阳市人大代表杜绍林向记者提供了一组数据：2003年秋季招生中，贵阳环西小学共招生350人，其中择校生有310人，占招生数的88.6%，省府路小学择校生占85.6%，实验小学占81.2%，实验二小占70.1%，甲秀小学占49.7%。上述5所小学对每名“择校生”收取6000—9000元不等的“择校费”或“捐资费”，总额近1000万元。
2004年秋季入学，贵阳教育局、物价局、财政局联合下发筑价费［2004］54号文件，规定：对因自愿放弃就近安排入学的学生，学校可收取借读费，最高不超过500元每学期，按学年收取。文件中没有了“择校费”，却出现了“借读费”。一位学生家长对记者说，“借读费”事实上就是非片区的学生向就读学校交纳的“择校费”，如果不择个好学校，哪个家长愿意让孩子去借读？
然而，当年11月份，贵阳市物价、教育、纠风等7个部门对全市部分区县中小学进行抽查时发现，南明、云岩两城区公办热点小学一次性收取每个学生6年借读费6000元，违规收取高达1100多万元。市教育局随即给这些小学清退借读费设下时限，然而，截至今年4月18日，清退还没达到总额的40%，其中云岩区751万多元的借读费仅退了89万元，直到教育部门出台严厉的处罚措施才在4月30日全部退清。
杜绍林告诉记者，按照教育部的文件和规定，54号文件本身的合法性就缺乏依据。就算它是合法的，两城区近10所小学竟一次性收取每位学生6年的借读费，也严重违反文件规定。
这边人满为患那边校舍闲置
有家长为让孩子进“名小学”借读四处奔波，也有小学无人问津
儿子在贵阳市省府路一家公办热点小学借读的陈先生告诉记者，现在社会竞争激烈，绝不能让孩子输在起跑线上。为了弄个借读指标，自己费了很大的劲，除了交给学校6000多元，其他开销也花了4000多元，他自嘲地说，自己还算“幸运”，还有好多家长拿着钱没地方交呢。
不过，另外一位孩子也进了某热点小学借读的家长告诉记者，这家学校一年级新生有800多人，班级只有十几个，有的班多达70人，老师能照顾过来吗？其教学质量有点让人担心。
一些“名小学”欢喜着人满为患不知道怎么办，而另外一些小学却因招不到学生而发愁。杜绍林介绍，一些相对薄弱的学校班级人数只有20人左右，其片区内稍微有条件的学生全跑到热点小学借读了。
清退“借读费”
“领”还是“不领”，家长陷两难境地
今年3月中旬，杜绍林、陶光亮、陈世和等6位市人大代表分别进行了两次持证视察，结果发现清退“雷声大、雨点小”，受到来自学校甚至是某些家长的抵触，教育、物价等部门监管不力，发通知、设时限等手段难有成效。
在视察中许多违规学校表示，跨年度收取借读费是家长同意的，并签订了承诺书，而且学校经费不足，跨学年收取只不过是应急，反正学生早晚要交。
杜绍林告诉记者，有些家长向人大反映，一些学校虽然通知了家长来领回借读费，但却告诉家长要三思，保不准政策明年有变，可能会涨到2000元。一位刘姓学生家长说，学校让我领回多交的借读费，我还真不敢领：怕学校报复孩子，怕老师不管孩子，怕孩子受同学歧视，怕孩子自尊心受伤；不领吧，又有点不甘心。
均衡教育资源
是“雪中送炭”还是“锦上添花”
从“择校费”到“借读费”，之所以禁而不止，杜绍林认为，说到底就是教育资源的不合理配置，导致同一地区校际教育发展不均衡，一些政府领导热衷建重点学校，把有限的教育经费大量投入到重点、示范学校建设中，结果是重点学校不断锦上添花，而普通学校经费投入严重不足，甚至被挤占、挪用，学校之间差距被人为拉大。
怎样消除借读现象？云岩区教育局长刘豫清说，随着贵阳城市建设力度加大，原来老城区的市民纷纷外迁，而学校的布局却没有发生变化，使部分学校包括一些热点学校招不满片区生，只能多招借读生。借读现象在现阶段很难根除，教育部门将从两方面努力：一是合理调整招生划片范围，按大片区统一招生的原则，统一由电脑分校分班。二是财政增加100多万元加大对薄弱学校的投入，或通过校际
合并，尽快均衡基础教育资源。
均衡教育资源，既要对差学校“雪中送炭”，也要给好学校“锦上添花”，但现阶段要有所侧重。杜绍林介绍说，日本的九年制义务教育给我们提供了诸多有益参考，政府保证了充足的教育经费，各校教学条件、设施都达到规范化，执行统一、规范的教学要求，且教师和校长由政府机构进行轮换调整，保证各中小学教学管理与教学水平的均衡性。
|
