|
一公司委托个体养车户运送货物，并派员工同去。该员工不听指挥，强令司机驾车通过禁行路，致货物掉下将一人砸成重伤。事发后，伤者诉至法院，要求该公司及司机承担连带赔偿责任。庭审中，二者相互推委责任。天津市东丽区法院经审理，认定双方系共同侵权，日前判决二被告对伤者损失各担50%，即16.1万元。
2004年8月27日，本市一家彩板公司与个体养车户赵某达成口头协议，由赵某负责将某公司购买的C型钢板运至一工厂厂区内，货到后一次性付清运费。当日17时许，赵某驾驶解放大货车与彩板公司员工许某一同运送货物至目的地。卸下部分钢材后，赵某未仔细检查车辆的安全状况，在所装运的C型钢板未重新加以捆绑的情况下即驾车驶往另一卸货地点。途经一施工工地时，许某不听现场施工人员的劝阻，将插在地上示意禁止通行的钢筋拔起，强令司机赵某驾车通过。当赵某驾驶大货车通过该路段时，因路面不平，车辆在转弯时车身发生倾斜，致使大货车上所载的C型钢材掉落，将在车身右侧的李某砸倒，造成李某重伤。
事故发生后，李某被送往医院救治，其伤情被诊断为：颈椎体爆裂骨折，伴椎管狭窄，颈脊髓损伤不全瘫，寰枢椎半脱位。为治疗伤情，李某共支付医疗费近9万元(其中赵某支付1万，彩板公司支付1万)。后经法医鉴定，李某伤残等级为四级伤残。为此，李某一纸诉状将赵某及许某所在彩板公司告上法庭，要求二者连带赔偿医疗费、残疾者生活补助费、误工费等损失，计人民币52万余元。
针对李某所提诉求，被告赵某在庭审中辩称，本次事故发生是由于彩板公司员工许某的不当指挥，因此，本案应由彩板公司承担民事赔偿责任。彩板公司则称，其与赵某之间建立的是运输合同关系，依合同法理论，在运输过程中对外造成损害的，应由实际承运人即赵某承担责任。
经开庭审理及综合评议，法院认为，赵某在运输货物过程中，未能尽到谨慎驾车与注意安全的义务，盲目听从许某错误指挥，以致发生了事故，且二人主观上具有共同的过失，已构成共同侵权。由于许某是在执行本单位工作任务时发生的事故，依据责任转承之原理，应由彩板公司来承担相应民事赔偿责任。结合案件具体情节，法院作出如上判决。
|
