|
伦敦恐怖爆炸案引起的一桩“谜案”——巴西电工梅内塞斯被英国警方误认为恐怖分子而枪杀——在欧洲引起的争论仍在继续。令人担忧的是，梅内塞斯的冤死并没有导致英国警方改变“一枪毙命”政策。也就是说，下一个梅内塞斯式的悲剧仍然有可能发生。
据报道，英国警方目前仅仅对此做了一些有限“修正”。也就是说，今后如果警方面临同样情况，仍然有权开枪。不仅伦敦警总监伊恩·布莱尔坚持认为警方的做法是“正确的”，而且他的立场还得到了内政大臣克拉克的支持。事实上这也是英国政府的立场。
这一事实已经使英国穆斯林社会大为不安。英国“伊斯兰人权委员会”公开对“一枪毙命”政策表示担忧。该协会主席马苏德“担心这一枪杀事件将是7·7爆炸后警察开枪杀人的开端”。该协会接到许多穆斯林打来的电话问：“如果我背个帆布包上街会不会被当成恐怖分子？”一种强烈的恐慌笼罩在英国穆斯林头上。
为什么一向强调人权的英国会在反恐自杀炸弹问题上走得那么远呢？看来，布莱尔首相的一句话可以对此做注解：“游戏规则已经改变。”当英国人遭到恐怖炸弹攻击之后，英国人开始大幅度地修正其“人权”与“自由”的原则。新的“反恐法案”曾遇到激烈的反对，现在也已经在上、下两院获得一致通过。多年来一直在英国政治避难的十多名伊斯兰极端分子也已经被驱逐出境。过去英国一直主张“言论和思想自由的”，但现在鼓吹伊斯兰原教旨主义已经成为非法……而“一枪毙命”政策则是这一系列措施中最为极端的一项。
人权原则也好，自由原则也好，今后在英国，它们将因对象不同而异。
如何看待这一系列规则的改变？英国和旅居英国的穆斯林肯定是不会那么兴奋和幸福的。也许，这是反恐的必需？然而问题在于，是否能够在反恐的借口下丢弃某些根本的原则？
耐人寻味的是，法国总理德维尔潘今天针对英国的做法指示，法国警方绝对不以反恐的名义实施“一枪毙命”之类的政策，任何开枪行为都必须在法律所规定的“自当防卫”的框架之内。因为法国人认为，如果不能对所有公民一视同仁的话，那才是孕育恐怖分子的温床。君未见，四名伦敦爆炸客，都是土生土长的英国公民么？
|
