|
新闻事件：著名节目主持人崔永元日前在接受《南方人物周刊》专访时，爆料：“我们台一个主持人在做谈话节目，采访一位艺术家，这个艺术家很投入，很忘情，主持人也在现场号召大家向他学习。这个主持人出来后却说‘这傻×今天真配合’。”
作为《实话实说》品牌创造者的崔永元，应该不会打自己耳光来编造这样的故事以吸引大家的目光。况且央视主持人那么多，素质的良莠不齐可以想见。不过这位主持人的行为大家是应该鸣鼓而攻之的，攻过之余，我们可以冷静下来想这样三个问题。第一：作为公众人物的主持人，我们有必要把他们当作公众偶像来向他们学习看齐吗？第二：作为一种职业的主持人，他们有必要非得在任何场合都表现得落落得体、德行出众吗？第三：作为一个表里有些不一、言与行有些出入的主持人，我们的批判有必要区别于其它职业和人群吗？
在古代，德行出众的公众人物被称为君子，作为普通民众的心态，我们还是愿意把主持人这样的公众人物归纳到君子这一行列的。这样一来，上面的三个问题就可以浓缩为这样一个问题：主持人，是君子吗？
明君子之则
我们先把这个问题面对的对象转向大众，即给这个问题加个人称：主持人，他是君子吗？
古代的偶像，无外乎这样几种人：一剑平了天下的英雄，洛阳纸贵的文人墨客，金榜题名的才子，权倾天下的达官贵胄等等。应该说这里面每一类的成功都不容易，有闻鸡起舞的苦练，有悬梁刺股的苦读，有十年寒窗的苦学，这些不短的时间过程使他们可以很从容、很自然地来锻造自己的品行。这样一来，这些后来的公众人物中，应该说君子不在少数。而现代社会呢，舆论的发达，通讯的发达，使公众人物的产生变得太轻松，数量也太大，像芙蓉姐姐、石榴哥哥之类也能火得不得了。我们对于偶像的选择一下子似乎变得丰富多彩起来，各色人等皆有之，而事实上公众人物的多元化、多样化却造成了大众对于真正德行兼备君子偶像判定标准的混乱和缺失，这样我们迫切需要的是如何明晰自己对于真正偶像选择的准则。
主持人，只要是君子，我们又从众多的公众人物中理智地选择了出来，可以学习他们。
非君子之失
我们再把这个问题的对象转向主持人，加一个人称：主持人，你是君子吗？
很多的娱乐明星在媒体镜头前说过这样类似的话，我们只是普通人，我们希望过普通人的生活；我就这样，怎么了，这是我的自由……其实，他们说得不错，很多人成为公众人物可能也有身不由己的感觉，这样，媒体的苛求，FANS的苛求，大众的群体性苛求必然对他们的生活产生不少的影响，大的甚至影响到生命，阮玲玉就是最好的佐证。
所以我们应该保持一份对于公众人物的理智，他们的生活、思想轨迹不一定非得受到大众对他期望的影响，以前见过有个明星在台上很自然地说自己不能完整背诵李白的《静夜思》，有些明星在公共场合叫嚣：我他妈就这么粗俗，当时觉得其文化素质低的不可原谅，现在想来我们大可不必如此苛刻。只要他们的言行举止不产生流毒性的影响便可，因为他们不是君子，只是公众人物，且够坦诚。
一言以兴邦，只有君子的言语才有这么大的威力，因此君子之失是可怕的，而平民之失，小人之失，其产生的影响即使恶劣，也不会有大范围的波及。
主持人的回答即使不是君子，只要他在公众面前行为或者言语足够坦诚，他的种种不是非君子之失，可以接受。
伪君子之恶
这个时候，我们需要给这个问题加个定语：主持人，你是真君子吗？
崔永元没有透露那位说“这傻×今天真配合”的主持人姓名，但透露了这位主持人在公众面前的形象是很不错的，至少是行为和言语。那么可以证明，该主持人有些两面三刀，有些阳奉阴违，品德是肯定有些问题的，不是真君子。
上节说过，小人之失的危害不可能造成大范围的流毒性影响，而伪君子之恶却不可原谅。我们可以津津乐道于李敖的狂狷，可以口诛笔伐某些商界政界显要的粗鄙，可以一笑置之娱乐明星的花边新闻，但决不能轻视这些伪君子的恶劣影响。
孔子说：君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。如果是真君子之风，草是可以也应该偃的，倘若是伪君子，这一偃，将是全民性的错误，必然带来灾难性的影响。
不仅仅是主持人，一切的伪君子，我们都需要严厉地抨击他。(张永波)
|
