|
个人所得税工薪所得减除费用标准(被媒体俗称为“个税起征点”)终于定在了1600元。之前，是1500元、1600元还是2000元或者3000元的讨论热闹了很长时间，这一讨论夺走了众多国人的注意力。
起征点固然需要讨论，但我们是不是应当首先搞清一些更为基本、更为本质的问题——征收个得税到底要达成怎样的社会目标和经济目的？遗憾的是，在这样一场讨论中，这些基本问题无人提及。
其实，简单地把“降低社会贫富差距”，作为个得税征收所要达到的社会目标，似乎过于天真了。中国对个得税的征收从1993年就开始了，而且起征点只有800元，但贫富差距是否因此而缩小？恰恰相反，不仅没有缩小，反而越拉越大。
什么原因？这个当然有税制本身存在的问题，更有征收的技术问题，但究其本质原因，还是个得税征收理念的错位。
在美国，个得税通常是“按年征收”，而且消费、投资和捐助社会公益事业的个人收入部分，可以免交个得税。如此简单的一些关于个得税的条款，体现了一个政府要达成的社会目标和经济目的——它不仅表明政府鼓励消费、鼓励投资、鼓励个人捐助社会公益事业，更为重要的是，它给予高收入者以消费、享用个人劳动收入的机会，为“劫富济贫”和“奖勤罚懒”这对矛盾找到了契合点。
或许，正是有了这样一种目标明确的个人所得税制，才使得美国经济肌体的活跃程度大大提升，有了教育等社会公益事业较高的发达程度。
在欧洲，高税率形成了强大的社会福利，尽管其经济肌体的活跃度远不及美国，但毕竟也体现了一个发达社会期盼稳定的社会理念。
反观中国，通过征收个得税，到底要达成怎样的社会和经济目的？相关部门似乎并没有给出明确说法。在他们的解释中，更多的似乎都在围绕着“征收的必要性”、“收多少合适”及其相关的技术问题而展开，其结果，总体给人以为收而收、舍本逐末的印象。
近日，经济学家林毅夫说话了。在他看来，不能用征税的方式缩小贫富差距。他分析说，对富人课以高税，从理论上讲可以平衡财富，但也会打击致富的积极性，如果赚了钱都征走了，谁愿意去赚钱？
由此看，个得税起征点的变化——由800元提高到1600元，在客观上减轻了一部分低收入者的税负，但远不能说这一改革已经到位。至少，个得税改革的根本问题，并不在起征点的高低上。
|
