|
著名作家刘心武涉足“红学”之后，部分学者对他零星的批评一直不断，最近一期《艺术评论》上，众多红学权威专家更是集体对他发表的观点表示不满，认为其观点是“新索隐派”的猜谜。中国红楼梦学会副会长胡文彬也在一次讲座中公开说，刘心武的著作“没有遵守学术规范”。面对越来越多的质疑，刘心武表现得非常谦虚。昨天，他接受记者采访时说：“如果别人批评得对，我就接受。”
刘心武：“仔细看了再回应”
昨天，记者致电刘心武时，他正在到处找资料。他告诉记者：“《艺术批评》这个杂志挺难买的，我的助手刚听说一个朋友那儿有，他现在正打算去拿。我要仔细看过这些批评之后，才能作出回应。如果只凭大家的转述，就说这个观点是对的或者错的，那不是对不起这些专家的辛苦么——他们辛苦写了文章来批评我，我怎么能看都不看就回应？其实有关《红楼梦》的问题有很多，我的讲座有反响那是好事，我也应该多听听别人的意见。如果说得对，那我就接受；如果说得不对，我也可以反驳。”
当然，并不是所有人都把矛头指向刘心武，也有不少学者支持他。刘心武说：“早上刚有记者朋友告诉我，北京一家报纸发了一篇评论支持我，我只好再派助手去买报纸。即使是支持我的文章，也要看了之后才知道作者的观点对不对。”
支持者：“红学”不应成垄断
记者特地找来了刘心武所说的那家报纸，找到了署名廖保平的评论文章《研究〈红楼梦〉不应成垄断》。该文作者认为：“刘心武用自己的创作经验来解读《红楼梦》，不见得就比钻在故纸堆里的红学家们的学术研究更远离作品的本真。一千个读者心目中有一千个《红楼梦》，刘心武从自己的角度去解读，得出不同于学术派的观点很正常，不能因为他不‘学术’就抹杀他的观点。他为什么不能到央视去讲？这又不是散布什么谣言。”
而且，刘心武有关“红学”的研究早已得到了红学界老前辈周汝昌先生的鼓励与支持。“红学家”周汝昌是考证派的代表人物，他的观点与研究方法与刘心武并不一致，但对刘心武却十分支持，两人关于《红楼梦》研究的通信还获得上海“长江杯”奖。刘心武说：“我希望多一点周汝昌前辈这样的红学大家，以宽容的态度对待民间的‘红学票友’。”
|
