|
林勤的获奖图片
林勤去年5月23日发表的图片
继“荷赛”遇诚信危机后“华赛”又遭质疑
网友称获奖照为PS软件“挪大楼”
“拼接照”评上“华赛”金奖
“第一爆”有合成嫌疑
3月21日至24日，经过3天半的评选，第二届中国国际新闻摄影比赛“华赛”评委会完成了所有奖项的评选。评委们从77个国家和地区的2.7万多幅新闻摄影作品中选出了128幅(组)获奖作品，其中16幅(组)照片斩获各类别金奖。
经济与科技类金奖获奖作品《中国农村城市化改革第一爆》记录了2005年5月22日深圳市对皇岗口岸附近的城中村进行改造爆破的情景。该作品的作者———深圳的参赛者林勤赛后接受采访时说：“这张图片用影像语言来说话，富有画面冲击力的‘瞬间美’打动了评委。”
然而，该金奖的公布却引起了网友的质疑，晨报记者在西祠胡同“记者的家”论坛、新浪网“图说时事”论坛以及“新闻墙”论坛等“圈内论坛”看到，《中国农村城市化改革第一爆》被网友指出有用软件合成嫌疑，网友认为获奖者曾用软件对照片上的内容进行了结构性剪贴，这个消息立即引起了同行热议。
专业人士希望看原照
3月31日，参与讨论的网友中，《华商报》图片编辑巩志明第一个以专业摄影评论者身份撰写快评，称《中国农村城市化改革第一爆》有合成嫌疑。
巩志明告诉晨报记者，自己是3月30日接到网名为“安哥拉”的网友留言的。该网友称，“(华赛)经济类单幅金奖的照片竟然是PS过，查阅了当天的深圳特区报、南方日报等南方报纸的照片(后发现)，(事实)果然(如此)！为了使画面更加紧凑，作者将左边的四栋大楼自作主张挪了挪位置，让它们倒得更好看了！”
在谈到撰写评论的过程时巩志明说：“我(之后)又寻找了一些佐证，主要是去年5月22日对城中村爆破时其他记者拍摄的照片，并和多位摄影界同行共同进行了对比鉴定。目前，我们还不能对林勤的图片是否经过PS制图处理作出一个确定的结论，因为我们没有看到原版的获奖图片。如果能获得一手的原版图片，相信真相会水落石出。”
同行早就发现破绽
在电话中，去年5月22日曾在城中村爆破现场拍摄新闻照片的深圳某报摄影组记者陈风(化名)向晨报记者透露，深圳摄影圈内部分同行早在“华赛”金奖公布之初，就已经发现了《中国农村城市化改革第一爆》的“破绽”。
陈风说：“当时我的机位比林勤还近，现场是什么情况我最清楚。一张新闻照片，你用软件调一下亮度什么的没有什么，但是你拿去参赛时在上面加东西，作为一个职业摄影者这么搞怎么行？”
而南方日报摄影记者丁玎也回忆了当时拍摄时的情景，发现“问题照片”上深圳河对面出现了现实中不存在公路。
截稿专访
当事人林勤：曾向组委会说明照片是拼接片
昨日21时，深圳的参赛者林勤接受晨报记者电话专访，回忆了拍摄《中国农村城市化改革第一爆》时的情景。
林勤回忆，当天自己在爆破现场选定拍摄点后，“由于机位较低，在拍摄了数张相片后，将镜头拉到长焦，连拍了一些细部。最后又扬起镜头，对准深圳河对面拍摄了对岸的一些景物。片子本身的确是由两段照片对接的。”
林勤表示，“根据老摄影教材的内容，同一时段拍摄的拼接片是合理的，我曾向'华赛'组委会说明相关情况。我认为这种拼接并没有改变画面的物理结构。”
林勤还表示，“由于目前数码技术发展很快，一些基本的画面处理手段已被广泛应用，因此当初拍好片子后，就送到外面的数码冲印店进行了拼接。我现在最担心的是，他们的拼接不一定合乎比赛规范。我回来后又仔细看了一下比赛章程，发现章程里说过不接受合成图片。当然，‘合成’和‘拼接’是否一个概念，我目前还不清楚。”
林勤告诉晨报记者，不管此事调查结果如何，自己愿意接受“华赛”组委会的一切处理。
“组委会将调查，但一切要以事实为依据”
人物：黄文(“华赛”组委会副秘书长、新华社高级编辑)
担任中国国际新闻摄影比赛(“华赛”)组委会副秘书长的黄文，曾于2月初应邀担任第49届荷兰世界新闻摄影比赛评委。昨日，黄文在电话中承认，自己之前还没有听说《中国农村城市化改革第一爆》有“PS嫌疑”一事，“我非常吃惊。”
黄文说：“评选中我们并没有看到去年5月23日深圳某报的原始图片，因为组委会没有诚信审查的义务。作者自己要对比赛组委会保证诚信，这是国际摄影比赛的惯例——‘华赛’曾就这方面的问题对‘荷赛’组委会进行过咨询。当然，这次评审我们凭借的材料是冲印出的照片，而今后数码化评选是一个方向。‘荷赛’评审早已全数码化了，就是为了方便鉴别图片是否经过PS处理。”
对于组委会是否会对此事采取措施时，黄文告诉晨报记者：“由于我也是刚刚听说此事，因此还不方便做判断。我会尽快将此事告知‘华赛’组委会的几位主要负责人，组委会应该会对此事进行负责任的调查。但是，一切都要以事实为依.”
"华赛"金奖照片三大疑点
昨日，自称“职业摄影人”的网友“比戈多多”在西祠胡同“记者的家”论坛发表观点，称“仔细查看了多幅和获奖照片拍摄角度差不多的‘第一爆’新闻照片，并找来了林勤当初发表在深圳某报头版的原始图片，发现了三大疑点”。首先披露“嫌疑合成金奖照”的《华商报》图片编辑巩志明在接受晨报记者专访时，对这些疑点进行了解说。
疑点1
照片上楼房为何出现位移？
与2005年5月23日深圳某报头版林勤拍摄的照片相比，获奖照片画面右方倾斜的白楼与左方正在倒塌的棕色大楼的距离大约缩短了2/3。
巩志明：“我和同行进行了谨慎地分析，认为在短短15秒爆破时间内，机位出现如此大的移动让人怀疑。15秒时间内，手持器材的摄影记者要进行30米、50米的机位调整都是很困难的，何况他还要安定下来、还要取景。”
疑点2
照片上为何出现多处“神秘物体”？
与5月23日《南方日报》、《晶报》、《深圳特区报》刊发的“第一爆”头版照片(拍摄角度与林勤相差无几)相比，获奖照片画面靠右的白楼右侧出现了一栋其它报同角度照片上未出现的神秘棕色楼房；与深圳某报2005年5月23日刊发的第一署名为“林勤”的照片相比，在同一机位情况下，画面右下方出现了露出楼顶的不明建筑物。而深圳河对岸也出现了部分“不明景物”。
疑点3
为何原照片三人署名而参评后仅一人获奖?
2005年5月23日，深圳某报头版刊发的“第一爆”图片，署名人为林勤等三人，而参赛获奖者只有林勤一人。
巩志明：“一幅照片三人署名，我们《华商报》从来没有过。如果是文配图，可能联合署名“A记者、B记者摄影报道”，但图片本身一定只署摄影者的名字。一幅照片，不可能有两个摄影者。”
|
