|
小区物业公司在小区内张贴了一封公开信，其中声称小区业主委员会主任带头不交物业费，并“出面阻拦业主交费，蛊惑人心”。这封公开信引起业委会主任的极大不满，认为是捏造事实、恶意诽谤，从而提起了名誉权诉讼。天津市河北区人民法院经审理后，认为物业公司的做法损害了原告的名誉，一审判令物业公司在小区内以书面形式向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
2005年9月1日，在河北区某小区内，小区的物业部门甲物业管理有限公司贴出了一份《解除合同通知书》和一封致小区业主的公开信，信中称：“半年中业主委员会主任对物业不支持，而只是挑剔，一些事出尔反尔，不但不协助物业督促业主交物业费，他还带头不交，几个女委员也随着不交，更甚者出面阻拦业主交费，蛊惑人心……”
公开信中所提到的业主委员会主任对公开信的内容深表不满，认为公开信捏造事实、恶意诽谤，损害了他的名誉权，从而走上公堂维护自身权益，诉请法院判决前后有权利交接的甲、乙两家物业公司负连带责任，在同等范围内赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
第一被告甲物业公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩状。第二被告乙物业公司的法定代表人石某在法庭上称，自己原是第一被告的项目经理，原告小区的负责人，对张贴公开信和《解除合同通知书》以及公开信的内容没有异议，但认为并没有对原告的名誉造成损害，并认为作为物业公司有对业主的公示公告权，故不同意原告诉请。
法院在审理中查明，2005年4月25日，原告所在小区的业主会和甲物业公司签订了一份物业管理服务合同，合同约定服务期限为1年，到2006年2月26日止。物业费由业主每3个月交一次，第3个月收取，先服务后收费。2005年11月28日，甲物业公司和乙物业公司联合向小区全体业主发出变更声明，声明甲物业公司在2005年2月26日至11月30日期间在某小区产生的一切债权债务现由乙公司负责，乙公司将继续履行甲公司与某小区所签订的物业管理服务合同。法院另查明，原告6至8月份的物业费已于2005年9月5日交付被告。
法院认为，构成侵害名誉权的行为有两种：一是侮辱行为，即以语言、文字或暴力等手段贬损他人人格，损害他人名誉的行为；一是诽谤行为，即捏造并散布虚假的事实，损害他人名誉的行为。被告甲物业公司在没有事实依据的基础上在小区内张贴公开信，从其内容来看，有部分失实，贬损了原告的人格，损害了原告的名誉，在小区内给原告造成很坏的影响，故对原告诉请判令被告甲物业公司公开书面向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的主张予以支持。关于原告主张被告乙物业公司承担连带责任的请求，因主体不对，不予支持。由此，法院一审判决：在判决生效后10日内，第一被告甲物业管理有限公司在小区内用书面形式向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；驳回原告其他诉讼请求。
|
