|
中医学院的师生病了，一般首选西医诊治还是中医诊治？
人物周刊：如何评价护医者们的护医水平？如何理解他们的护医目的？
张功耀：如果他们不愿意面对真问题，那我只请他们回答两三个问题：中医学院的校医院是以中医中药为主还是西医西药为主？中医学院的师生病了，一般首选西医诊治还是中医诊治？当你或者你的亲人必须手术时，你有勇气接受中医的“针刺麻醉”吗？西医医生会把治疗方法和免疫方法向全世界公布，中药医生有勇气把它解决的“疑难杂症”、“慢性病”向全世界公布，接受医学界的临床检验吗？然后请他们坦诚地回答，这些现象背后的逻辑是什么。
查中国的学术史，几乎所有的歪门邪说(除古代医家外，还有阴阳家，神仙道术等等)，都热衷于捆绑祖宗，通过和传统、祖宗的捆绑，图谋自己的“话语霸权”，或者把自身的脆弱嫁接在祖宗身上，把自己的无能为力说成是祖宗和外部的不作为。这是荣耀祖宗还是亵渎祖宗？你不觉得累，祖宗还觉得累呢。
欧洲的医学史首先是个人的医学史。惟独我们把中医药说成是祖宗的、民族的瑰宝。我们的历史是蔑视个性的历史。《黄帝内经》是谁写的，不晓得，如果有个具体的作者，我便批评这个具体的作者，但没有。他们说，这个作者是我们的祖宗，我不就成了不肖子孙了吗？你不去求真可以，但要允许我去。爱因斯坦不是说过吗，什么是时间和空间，大家都清楚了，唯独我不清楚，所有我要去查证一下。我不是爱因斯坦，这个荣誉属于二三十年代那场争论中的清醒者。
我曾经说过，越是祖传秘方、宫廷秘方，潜在的危险越大。如果皇帝真吃过，那还好，我是第二个试验动物，如果皇帝没吃过，那我就是第一个试验动物，这是多大的危险！宫廷秘方的安全性、有效性都没有确证，怎么是可靠的呢？
人物周刊：据说因为你的“告别宣言”，湖南省拨款500万给省中医研究所？
张功耀：不好评价，但理解他们的举措。写“告别宣言”的人出在湖南，大概他们觉得教育无方吧。但我估计，500万保卫不了湖南中医。上世纪50年代来，我们采取了多少保卫中医的措施，但结果还是不理想。
客观地说，我国为了发展中医，算是已经竭尽了全力，但还是没有阻止中医的衰落。我们要勇于承认，中医的问题，不是保卫不保卫的问题，是中医自身思想、方法、观念落后，必被淘汰的问题。现在的中医院，已经名不符实了，中医院里的西医项目已经大大超出中医，为什么大家不愿意瞧瞧这个活生生的现实呢？
人物周刊：你如何确定：“中医的内部改良”已经失败、“中医的科学化”之路走不通？科学化的结果是改良了中医，还是加速了死亡？
张功耀：“中医内部改良”，首先概念指称要明确。但迄今为止，没有任何中医的概念达到这个最最起码的要求。
“肝”明明在人的身上，但《黄帝内经》里说，“肝”有在天、在地、在人之别。在天可以为玄，在地可以为道，在地又可以为化，如此，“肝”的指称究竟是什么？日常经验里明明白白的“肝”，经过中医理论家的造作后，变成模棱两可。让人不懂是他们的手段，你不懂，他们就可以懂了，而且是什么都懂。这就可以骗钱了。至于他们懂什么，你就不要追问了。这就是中医师父们至今不敢在科学层面上讨论问题的奥秘所在。
有必要提醒的，是我国对“中医科学化”所导致的后果缺乏清醒的估计，诸多事实被掩盖和隐瞒。明明是境外打击的非法中草药，国内却还在进行“墙内开花墙外红”的欺骗性渲染。所有我们已经尝试过的中医科学化方法，没有一项是成功的。或者说，中医越要科学化，暴露的缺点就越多。
我赞成保卫本民族的文化，但是科学是有普遍性的。为什么我们要拒绝医学和世界的融合呢？所有国家的土著医学都可以在体制外生存，为什么我们的就一定要放在体制的摇篮里呢？我们用于医疗改革的时间和机会已经不是太多，不要再纠缠下去，否则问题只会越来越多。我建议一步到位，让它回归民间，不要搞什么过渡。
人物周刊：你如何看扁鹊、李时珍等医学名家，以及《本草纲目》等医学名著？你对中医药的看法是否矫枉过正？
张功耀：可以肯定地说，《黄帝内经》、《神农本草经》、《扁鹊难经》都是伪书。遗憾的是，我所看到的国内研究医学典籍的学者，都是单纯注释，没有一个采取批判态度，有的只是囫囵吞枣，食古不化。
很多搞科学技术史的人说，宋应星是伟大的发明家。宋应星发明了什么？什么也没发明。《天工开物》是总结，是对前人经验的求和，不是创新，所以，充其量，宋应星是伟大的发明著作家。晋代的皇甫谧，一辈子没有扎过一次针，没有任何的临床经验，但是我们说他是针灸的集大成者，著有《针灸甲乙经》，他的书居然指导其后一千多年的针灸实践。把没有任何实践根据的伪书，当作金科玉律，是很可悲的。
又比如，严格地说，四大发明只是技术经验，并不是科学发明。我们心目中的这些大师、大家、大作，在实证和逻辑的鞭挞下，有多少是名副其实的呢？所以，他们说我是民族虚无主义，也可能是，但我的的确确是历史唯物主义。 |
