|
许多养犬者提出，为何有关部门所收的管理费用不能“取之于狗，用之于狗”？凡此种种，反映了我们的一些只管收费、不施管理的行政主管部门的“懒”。
城市狗患引起政府和社会各界关注以来，居民养狗不再像以往那样随便了，一些城市流浪狗因此明显增多，成为摆在管理部门面前的一道新课题。有群众提出：“为何五个大盖帽管不好一只狗？”这样的诘问不无道理。
为了加强对养狗行为的管理，一些城市大幅度提高了“狗户口”的价格，有的已经涨到数千元。如此高额的收费，既没有说明收费的依据和项目，也没有交代收费的用途和去向，有些市民感到“办了狗证也没享受到什么服务”，因而受到一些养犬者的质疑和抵触。杭州一位陈先生透露，自家一只养了17年的狗快老死了，自己四处询问狗尸的处理问题，各相关部门都说不知道。许多养犬者提出，为何有关部门所收的管理费用不能“取之于狗，用之于狗”？凡此种种，反映了我们的一些只管收费、不施管理的行政主管部门的“懒”。
本来解决狗患问题的办法有很多，国内国外都有一些成功的经验可供借鉴，但我们的一些地方主管部门没有深入地调查研究，思考原因，寻找解决办法，而是采取了最简单的办法——封杀。这种简单化、一刀切的思路和做法，凸显了一些行政部门的惰政积习根深蒂固。
还有，一些职能部门在履行职责时存在着严重的“模糊现象”。全国已有70多个城市制定了养狗管理办法，但狗患却愈演愈烈，这与管理分散、职责不清、态度不明、执法不力关系密切。工商、卫生、城管、公安、药品监督等部门都在管养狗，看起来分工明晰，实际上却常常各自为政，执法软弱。
管理的“懒”“散”，是导致一些城市狗多为患的重要原因，说明以往的城市养狗管理工作只有职权而没有职责。如今要扭转管理被动的局面，首先得改变以往的管理思路，增强服务意识，明确职责分工，让各个职能部门不仅有权，还要切实承担责任，谁不充分履行职责就处理谁，让各职能部门不敢懒、不能散。这也是对城市管理水平的一次考试。
|
