|
日前，北京首起“开瓶费”官司，以法院认为“开瓶费”属不当得利，判定涉案酒店全额返还市民王先生100元“开瓶费”。此举在餐饮业引发不小的触动，中国烹饪协会、北京市烹饪协会、北京市饮食行业协会、北京西餐业协会等四大饮食协会发表声明力挺收取“开瓶费”，甚至有的地方行业协会又搬出所谓行规禁止顾客自带酒水。记者了解到，目前，本市尚未发现商家收取“开瓶费”现象。本市消费者协会秘书长路华忠认为，自带酒水体现了消费者自由选择权，而“开瓶费”则折射出商家对消费者的宽容度。
天津市消费者协会秘书长路华忠表示，北京首起“开瓶费”官司，判定酒店返回消费者“开瓶费”的做法，对维护全体消费者的合法权益具有很大的借鉴意义和象征意义，这个案件不但维护了消费者自带酒水的自由选择权，而且体现了公平消费的权利。路秘书长反问到，如果酒店执意收取“开瓶费”，那么收费的法律依据是什么？有没有一种法律法规许可？这些收费的根据目前都有明确的答案。
路秘书长说，打个形象的比喻，消费者去商场买衣服，商场是不是也要禁止消费者自带衣服，否则试衣服的时候就要收取消费者的“存衣费”，这显然不合理。商场虽然提供了大量的人力、财力维持商场的运营，是不是也要求每个进入商场的消费者都要强制消费，购买衣服呢？这显然是不合理的，虽然消费者在逛商场的时候商场为此付出了相应的资源。因此，“开瓶费”的问题归根结底体现了一个消费者消费时自由选择权问题，是否收取“开瓶费”折射出商家对消费者的宽容度。不过令人欣慰的是，本市餐饮企业尚未发现强制收取“开瓶费”的现象。
|
