|
莎士比亚说过：明智的人决不坐下来为失败而哀号，他们一定乐观地寻找办法来加以挽救。将这句话套用在“卫生部新闻发言人回应‘茶水发炎’报道：媒体用茶水冒充尿液送检误导公众”(《新京报》4月11日)的新闻上，同样在理。记忆所及，毛发言人在岗位上的最大创新，莫过于在民众对于医疗体制怨声载道之时，发现“医患关系的恶化、医护人员形象的丑化与媒体不无关系”，于是，去年在短短两个月内，他先是呼吁“公正评价”，接着请勿“丑化形象”。弦外之音不乏凌厉，“茶水发炎事件”更是使之找到了反击的机会。
上个月有媒体“策划”一次暗访，用茶水冒充尿液，结果10家医院中有6家医院检测出茶水呈“阳性”，即“患者”有“炎症”。这个结果令公众哗然，纷纷感叹“医德发炎”。“仪器分不清尿液和茶水，就像老百姓分不清医生和杀手一样！”远不是最尖刻的评论。
卫生部就此事件组织北京各大医院和卫生部临床检验中心进行专题研究；发言人不厌其烦地给我们上了一堂尿检仪器的工作原理及操作规程的科普课程；更有“全国92家三甲医院医生自发参加模拟‘茶水尿常规’检测，136份报告127份结果呈‘阳性’”的佐证。对比以往一旦发生医疗事件、医患纠纷，医疗机构及其主管部门多选择一种专业的傲慢态度，以及遮掩推脱、屏蔽信息的行政习惯，已经大有进步。
所谓“闻过则喜”，以传达民意与舆论监督为价值取向的媒体应该有气度承认，当前对于医疗问题的报道并非所有都毫无偏差、立场公允，确实存在纠偏矫正的空间。就事论事，媒体终究只是信息发布的平台，应谨守中立独立的立场与视野，本身并不承担信息的生产，记者用茶水作“尿液”让医院化验，以这种先入为主、立场先行的方式“造新闻”是否适合？被报道的一方从医学的专业角度作出回应，至少在促使从业者进行反思方面不无裨益。
然而，所谓“破坏医疗秩序恶化医患关系”的帽子恐怕相关媒体很难消受。民众对于医疗体制怨声载道，不自“发炎的茶水”始；医患矛盾尖锐、医疗价格飞涨的现状，也不是区区一杯“发炎的茶水”能造成的。如果将讨论的焦点指向当前媒体从业者与医护人员的职业道德指数的比较，循着这条思维路径前进，那么这个话题只能伊于胡底。
不了解医疗服务，不懂仪器的工作原理操作规程就不能发表议论，非医学专业人士发言就是故意挑动是非并造成社会的不和谐——“隔行如隔山”，这种专业的傲慢其实就是一种权力的傲慢。
即使不具备医学专业素养的普通老百姓，恐怕也知道辨别尿液和茶水不像毛发言人说的那样高深，因为他们自有一种“朴素的生活逻辑”，不相信卫生部的官员会将尿液当茶水喝下去。以报道所见，四家医院没有从茶水中检出问题。即使茶水不能当尿液检验，那么，请问，同样的样品，检验结论不同，这又如何解释？难道说那几家验不出茶水“发炎”的医院“设备有问题”？仪器终究是人操控的，既然某些医院的电脑能够闹出“一天按25个小时收费”的笑话，“茶水发炎”的事件自然具备发生的土壤。
公众的某些疑虑同样未能因新闻发布会而消解：既然是“假阳性”，那么与“真阳性”的关系何在？医生根据“假阳性”的化验结果就给“患者”大笔开药——报道称，“5家医院给记者配了消炎药，总计药费1300元”。其依据何在？报道同样指出，“其中两家医院的化验单显示，用显微镜就能看到(茶水中的)白细胞。”这里面莫非就没有赚昧心钱的嫌疑了？
巧合的是，国家安监总局局长李毅中日前在接受《人民日报》采访时表示，媒体不是中央纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组，你不能要求他们每句话都说得对。只要有事实依据，就要高度重视。因矿难频发而背负沉重舆论压力的李毅中这一表态被解读为权力的内敛。而同为舆情热点的医疗问题的报道相关方，给予媒体的态度反馈、面对舆论监督的气度，相形之下，可谓高下立判。在新闻发言人要求媒体停止“丑化医疗机构”之时，多有评论指出，“扭转负面形象尚需自救”，那么，主管部门就借“茶水发炎”之机，揪出那些操持“一天按25个小时收费”的黑手，何如？
|
