|
资料图片：俄罗斯前总统叶利钦
叶利钦的反面作用比正面作用大。他是要把一切全部打破，实际上是要用生硬的办法把国家搞垮。
我把叶利钦的改革时期称作“狂飙突进”时期。这是一种对俄罗斯进行极端激进改革的做法。叶利钦想让所有的人看看应该怎样进行改革：不能拖拖拉拉，不能犹豫不决——这就是他的搞法。
从客观事实看，我应当说，叶利钦的反面作用要比正面作用大。一个国家的历史不可能一无是处，总是有正反两方面的经验。
叶利钦的主要错误：他的主要错误在于战略的改变，他改变了对我们这样一个问题成堆且情况特殊的国家、一个复杂的客体进行循序渐进的改革的战略。叶利钦没有采取这种方法，而是要把一切全部打破，实际上是要用生硬的办法把国家搞垮。
对叶利钦来说，他是一个喜欢冒险的人，而冒险的结果是知道的。
至于俄罗斯的“改革派”，则是一些对宏观经济略通一二、而对微观经济一无所知的人。我刚刚看过一份联合国关于亚洲和俄罗斯改革的新闻稿。其中关于俄罗斯的改革是这么说的：最大的失误是在向市场过渡的情况下将国家排除在经济生活之外。实现这一过渡必须有国家的参与。不是让它发号施令，而是由它来调节所有这些过程。
我一生经历过许多事情，重新思考过许多问题。即使现在我也可以对学生、企业家、共产党人、左派、中派、基督教社会民主党人说，对人民说，我仍然拥护社会主义思想。叶利钦根本没有这种思想，他有的是沙皇习气。是的，这个人在不断地盖房子，我不知道他怎么盖，但我觉得，他主要做的是为建房开工“举杯庆贺”这类事情。
叶利钦会因此得到西方的宠爱，大笔大笔的钱会向他源源不断地涌来。
叶利钦是个说干就干的人，急于求成是他的特点；其次，既然要走向市场，他毕竟还是希望得到西方的支持。他相信，他会因此得到西方的宠爱，大笔大笔的钱会向他源源不断地涌来。
他个人得到了，可是国家什么也没有得到。我不能把这些改革称作民主的改革。在改革的过程中，所有制关系改变了，政治制度改变了。但这些进程不具有民主性。
因为通过这些改革，只有10%~15%的人得到了好处，其余的人都遭受了损失。我们在改革时期说过：必须消除人与财产分离的现象。这一点做到了吗?我们说过要进行自由选举，要对权力进行监督，使人民能够参与并影响政治决策。这些根本没有做到。不仅如此，宪法还赋予了叶利钦绝对的权力。再来看看报刊，没有自由的报刊，也没有自由的电视。既然刑事犯罪和贪污腐败到处猖獗，既然官僚机构成了为所欲为的衙门，又怎么能说我们的国家是民主国家呢？
改革和当代的最重要的教训在于，不能指望通过飞跃或剧变获得成功。
当然，我们头脑中产生这种指望是有历史原因的。我们一直习惯于自我发泄、自我保护、自我激励。为了民族大计而在许多方面放弃或限制自我。人们今后还会如此，这是他们的优点……不过，还是不要指望所有问题可以一下子得到解决，不要再从一个极端走向另一个极端。
(摘自《尚未结束的历史——戈尔巴乔访谈录》)
|
