|
 |
|
4月27日，在东京日本最高法院门口，中国劳工支援会支持者土屋信三表示抗议。
|
接到判决后，邵义诚和其他原告昨天下午赴西松建设公司进行首次交涉，并向该公司负责人递交了意见书。
邵义诚说，这是一份不公正的判决，违背了历史事实。日本最高法院的判决用折中的办法把皮球踢还给双方，是不负责任的体现，日本最高法院违背了法院所应秉持的客观、公正的原则。最高法院应该依据双方所提交的证据进行宣判，要么判劳工胜诉，要么判西松建设胜诉，不应把皮球踢给双方。
本报曾经连续报道的本市劳工邵义诚等5名中国劳工状告西松建设索赔案昨日在日本东京最高法院第二小法庭作出终审宣判，法院判定撤销二审判定中国劳工胜诉的判决，并认定邵义诚等5位原告失去了向日方索要赔偿的请求权，并借此驳回了邵义诚等人对西松建设的索赔主张。被告西松建设没有人参加宣判。据悉，此次日本东京最高法院判定劳工已放弃对日索赔的请求权的判决，将使包括细菌战受害者、“慰安妇”问题受害者以及其他劳工对日索赔工作陷入僵局。
昨天上午9：00，82岁的本市劳工邵义诚、81岁的青岛劳工宋继尧以及另外3位原告的遗属和当地支持者一起举行小集会，并一路游行到日本东京最高法院的正门。上午10：30，庭审开始，众多日本国内驻东京的媒体到庭参与旁听。10：35，西松建设案的审判长中川了滋宣读终审判决书，判决书的主要内容就是撤销2004年广岛地方高等法院判决认定邵义诚等中国胜诉的判决，同时日本最高法院认定，邵义诚等5位原告已经丧失了在法律上享有的对日索赔请求权，故驳回5位原告对西松建设索赔的请求。
法官同时称，考虑到被害人受到的损害及西松建设因此获取利益的情况，日本东京最高法院期待着包括西松建设等有关方面对5名受害者所受损害进行救助的努力。审判长中川了滋宣布判决后，旁听席上日本的原告支持者纷纷表示谴责，“你们有没有良心？”“这是不正当的判决。”
随后举行的集会上，中国原告表示继续要求被告西村组(现西松建设公司)谢罪和赔偿。由于昨天上午日本最高法院的判决直接否定中国战争受害者个人索赔权，因此导致一系列战后索赔诉讼的中国原告都将败诉。当日下午，日本最高法院就中国原慰安妇索赔案作出判决，不承认中国原告的个人索赔权，判决原告败诉。
连线日本
刘宝辰
判决不负责任
刘宝辰，河北大学历史系教授，华工问题研究室主任。当年刘宝辰历尽艰辛找到邵义诚等5位原告。
日本最高法院剥夺邵义诚等5位原告法律上的请求权是不负责任的，以后战争受害人只有通过与日方交涉进行解决，这肯定对战后受害人的索赔诉讼，包括其他劳工索赔、细菌战问题、慰安妇问题造成很坏的影响。但该份判决也有一定积极意义，它以最高法院终审判决的形式认定了西松建设强抓劳工以及违反劳动保护的事实，以及西松建设滥用时效权利，认定邵义诚等人诉讼不受时效限制，使西松建设不能不与原告进行交涉。
分析
错误历史观导致一系列对日诉讼败诉
中国民间对日索赔联合会会长童增认为，包括其他劳工、慰安妇问题、细菌战受害者、南京大屠杀受害者在内一系列对日索赔诉讼殊途同归，最终都是败诉的结果，归根结底是日本政府推行错误历史观的结果。
童增表示，战后，日本政府推行错误历史观，拒绝面对侵略战争历史，不承认在战争中所犯的暴行，这种历史观已影响到日本的多个阶层，包括日本的司法机构。有这样错误的历史观，一系列对日索赔诉讼败诉就不足为怪了。
尽管我们一系列对日索赔诉讼败诉，但这期间涌现出了许多可歌可泣的人物，并有数万日本民众和法律人士参与进来，许多像邵义诚这样的当年受害者勇敢站出来，控诉侵略战争的罪行，维护了人类的正义良知，虽然败诉了，但他们尽力了，应该得到尊敬。同时还有包括康健、王选、苏向祥、尾山宏、足立修一、新美隆等为对日索赔诉讼付出努力和心血的中外律师们，他们应得到社会的尊重。
官司虽输了，但我们的斗争应该持续下去，因为我们是正义的。
|
