|
城管制度大部分要改，那也几乎等于废除
南都周刊：您认为对城管的执法行为有没有必要进行规范？
郭巍青：其实城管执法也面临难题，比如到底该不该没收小贩的商品？没收是不合法理的，但不没收又无法执法。
南都周刊：鉴于城管制度的种种弊端，现在有一种呼声是认为应该“取消城管”，在您看来，从城市生活的现实情况来看，是应当进行改良还是干脆废除？
郭巍青：我觉得还是应该改良，但其实大部分都要改掉，那也几乎等于废除了。在西方理论家看来，这类问题其实是无法根本解决的。城市吸纳劳动力但不能割裂他们，你不能像过去计划体制之下那样管理，我只需要你卖菜或者只需要你搞清洁，你就只能在这一块地方。但现在人群是流动的，根本无法管理。
美国学者斯特劳斯认为，对于外来人口，要么就“吃掉”，将他们纳入并同化为整体；要么就“吐出”，将他们挡住在城市之外，这也要求外界有相对的空间。现在的情况是既吸纳不完而又挡不住，人的生活方式差异是无法根本消除的，要求新增的外来人口迅速地适应城市生活，这是不可能的。当然，从公平的角度来看，人人都应该有权在城市谋生。现在政府对于这一观念则是两难，完全接受此理念，则无法应付，完全抗拒，则又违背公平。
所以，仅仅从行政管理方面来看待城管问题的话，是无法体现其背后的深广矛盾。城管这一机构本不该存在，他要解决的问题是他无法解决的，他要面对的压力也是他无法承受的。城管的存在本身，的确存在很多法律法规方面的漏洞和不规范的地方。
城管应该为商贩服务而不是敌对
南都周刊：城市管理已经开始对相关法规进行调整，例如上海已经准备对路边摊开禁，您认同这样的做法吗？
郭巍青：其实本来禁止路边摊就只是一个概念，也可能是错误的。地方政府为了整洁而长期打击摆摊，才使人们形成了不能摆摊的观念，但其实法律也没有禁止。去年建设部部长来广州时就说，城市不应该与小贩为敌，我们应该宽容地对待小贩。图纸里的城市是死城市，城市不能只是体现在规划者的意志当中，城市应该是各种因素的混杂，这样才会有活力。从这个角度来看，街头小贩当然是城市必不可少的组成成分。图纸城市首先是浪费资源，比如说有的城市就专门划出行政办公区域，不仅造成了白天交通的极度拥挤，更使得在晚上因为没有人流而成为犯罪的高发区。健康的城市应该是一个多元成分的混合混居。
中国的城市应该要寻找自己的方式。比如说广州就是很有商贩传统的城市，当年一些老城区夜市热闹非凡，那时候到处都是小商贩和小地摊，许多老广州的市民后来迁到其他区以后都觉得很不习惯，大家都怀念老城区的便利。广州的商与住的混合就相当有特色，可以说小贩的因素其实渗透到了广州的每一个角落。这与美国人很不同，美国人都是周末集中到大型商场购物，而广州人则更喜欢每天零零碎碎、一点一点地买东西。因此，与其说要一个死气沉沉的图纸城市，还不如发挥广州的特点，让广州成为小贩的天堂。我们需要秩序，也需要商贩，这两种力量需要努力平衡。城管应该为商贩服务而不是敌对的状态。
南都周刊：城管制度目前引起舆论这么强烈的争论，和长期以来行政部门对待公共事务的态度似乎也有关系，更多的是基于管制的心态，而缺乏服务的观念？
郭巍青：对，城管完全可以改变成为城市商贩服务的，因为秩序同时也是必不可少的。这样城管的目标就明确而且得到认可了，就不会产生如此之大的冲突。城市的管理应当基于双方的需求，如果是以服务为目标，那就不会再困难重重了。
转移劳动力是中国的国情，这是拦不住的。我们应该加快农民转化为居民的进程，同时也应该让城市居民更为宽容地容纳这些因素，不能说我需要的时候就让你过来帮忙，不需要的时候就赶走，城里人应该有长期的宽容心态的准备。在城市管理方面，只要不犯罪，不污染，不影响防火，就应该宽容地对待。
|
