|
核心阅读
培训中心现象的产生有其历史原因，某种程度上是“政府办社会”的表现。治理变了味的培训中心，从眼前看，要强化各个监督环节，从长远看，需深化政企分开改革，打破单位局限，突破部门利益，让干部培训逐步走向市场化、专业化。
政企分开
“单位没有必要办社会”
“豪华培训中心的产生有其历史原因，但发展至今，它该退出历史舞台了。”全国人大代表常金月曾长期关注培训中心现象，他分析，从历史上看，党政机关、企事业单位建自己的接待基地，是“政府办社会”的表现，部分原因是由于社会分工不完善造成的，在特定历史条件下，为安置人员就业、解决上下级人员来往接待，开展培训业务提供了方便。
“但现在，单位没有必要办社会了，也办不了社会。”常金月说，酒店行业不关系国家安全和社会经济发展战略，行业内部市场竞争又相对充分，政府完全没有必要居于控制地位。
“要给变了味的培训中心‘断奶’，帮助其走向社会。”中国人民大学行政管理学院教授毛寿龙同意常金月的看法，他认为，把现有的利用国有资产投资兴建的培训中心推向市场，实行政企分开，参与市场竞争，是解决培训中心问题的重要手段。
清华大学人文学院副教授高亮华也认为，对豪华培训中心的清理，应抓住转企改制这个“牛鼻子”，推动宾馆、招待所、培训中心进入市场，真正成为市场竞争主体和独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体，使国有资产逐渐淡出服务业经营。
北京中盛律师事务所杜立元律师认为，对政府决定收回、用作机关办公用房的培训中心，应由主管部门将其关闭停业，并按规定做好资产审计评估、人员分流安置和债权债务落实工作。列入企业改制或改制转企的培训中心，由主管部门负责推进，确保改制质量，最终目的是让培训中心跟党政机关脱钩。
全程监督
“拉满现有法规这张弓”
“所有新建、扩建、迁建、购置、装修改造党政机关培训中心的项目，必须严格履行审批程序。”北大政府管理学院教师张波博士说，对豪华培训中心的监管，重点是过程监督。他建议，对新建、改扩建包括培训中心在内的各类具有接待功能的设施或场所建设项目，今后应一律不再审批，也不安排财政性资金用于现有设施的维修改造。
“最大的问题是资金问题！”高亮华认为，培训中心之所以成为单位变相创收、私设“账外账”、“小金库”的隐蔽场所，关键是资金流向缺乏监管。因此，要严格规范党政机关的资金使用，党政机关一律不许向所办培训中心伸手要钱要物，全程监督，封杀所有“小金库”，切断以权谋利的途径。
“拉满现有法规这张弓，才能有效治理培训中心现象。”中国社科院法学研究所研究员周汉华说，其实许多规定我们都有，问题是各地如何加强执行力度、问责制度。投资主管部门要进一步完善审批程序；财政部门要增强预算透明度，把培训中心等楼堂馆所建设预算支出情况作为政务公开的重要内容；建设部门要加强培训中心等楼堂馆所设计概算、施工预算编制的管理和工程造价标准的制定工作；审计部门、纪检监察机关也要切实负起责任。
配套改革
“建立硬杠杠，找到平衡点”
6月5日，中央七部委决定，对包括培训中心在内的楼堂馆所进行一次全面清理。怎样确保清理效果？如何巩固清理成果？
“破解培训中心困局，制度层面的建设才是解决之本。”高亮华认为，要刹住豪华培训中心这股风气，需要进行扎实的配套改革。
“建立硬杠杠，才能找到平衡点。”全国人大代表、广西壮族自治区国土资源厅厅长黄方方也认为，遏制豪华培训中心歪风，必须堵疏结合。从长远来看，“一刀切”的做法不是长久之计，堵的同时，要想方设法建立相关制度，通过制度来找到平衡点，从根子上降低执政成本，建设节约型社会。
黄方方建议，从长远看，要促进干部培训逐步市场化、专业化，把机关培训工作交给专门的教育机构承担，比方向教育培训机构公开招标，根据能力和成本择优选用。这是社会分工专业化的必然趋势，也是提高行政效率的必然选择。
北京市政协委员曾广宇连续几年提案，关注“培训中心”现象。他认为，对于经营性国有资产，由国资委管；而培训中心这样的非经营性国有资产，却属于监管空白。培训中心属于单位所有，不以营利为主要目的，管理上很容易出问题。它们占用大量的财政资金，收支就像“无底洞”，谁也不知道它赚了多少亏了多少。赚了，就是单位的“小金库”；亏了，亏的都是国家的钱。“只有挖掉培训中心这块部门单位的‘心头肉’，才能堵住由此漏掉的财政资金。”
“要消除各类培训中心腐败，公务消费改革步伐要跟上。”北京石油化工学院人文学院杨钟红副教授说，培训中心之所以容易滋生腐败，与政府公务消费不透明有很大关系。政府公务消费应打破“定点”消费，实行市场化运作，面向社会公开招标，增加消费透明度，接受社会监督。
|
