|
和其他违规楼堂馆所现象相比，培训中心的违规不仅涉及立项审批、招投标和建设过程，更体现在建成后的运行过程之中，隐蔽性大，危害也大。培训中心重复建设、豪华成风、功能异化的背后，藏着权力寻租的隐忧，透出监督管理的深层弊端。
黄山、庐山、北戴河、三亚、桂林、昆明，著名景区和城市远郊，常常可见“某某培训中心”的招牌。中央部委、地方党政机关、大型国有企业，甚至一些边远穷县都“牌上有名”。
据北京市监察局提供的数据，截至2004年6月底，北京市党政机关和直属事业单位兴办的、具有住宿餐饮娱乐等功能、独立设置并在市编办登记的培训中心有54家。而据有关人士估计，目前全国尚未进入商业酒店序列的各级党政机关、大型国企的培训中心至少超过一万家。
功能异化
变相创收，滋生腐化
记者在调查中发现，现在的培训中心一般有三种功能：培训系统内部职工，内部接待，部门创收。近年来，中央多次下文要求规范楼堂馆所建设，禁止党政机关经营性活动，但是违规建培训中心的现象却屡禁不止。
曾经为此提案的北京市政协委员曾广宇认为，整顿牵涉到各方利益，很多权力部门也在其内，复杂的背景加剧了治理难度。
“关键在于不少人都认为这是在打‘擦边球’，出不了什么大问题。”全国政协常委、国务院参事任玉岭说，培训中心问题未得到及时有效的遏制，还有很重要的一点，就是它具有较强的隐蔽性。多数培训中心地处远郊，甚至远在异地，远离公众的视线，监管部门往往鞭长莫及。这种隐蔽性，也使得很多培训中心渐渐违背建设初衷，成为利用便利条件大肆拉关系、搞钱权交易，请客应酬、公款吃喝玩乐的“安全之地”，甚至成为变相创收、私设“账外账”、“小金库”的隐蔽场所。
监管缺位
审批不卡，建设不查
据记者了解，在党政机关基础建设项目的立项审批中，兴建培训中心要比办公楼、住宅楼相对容易，甚至可以像山西粮食局的培训中心一样，“先上车，再买票”。至于建成什么规格什么标准，更是缺少具体要求，这也是培训中心泛滥成灾、豪华成风的重要原因。
全国政协委员、云南大学发展研究院院长杨先明教授认为，这几年国家经济发展，财政收入增长较快，各个部门得到的财政支持、办公费用也有不同程度的增长，客观上为某些部门楼堂馆所建设提供了条件。在市场经济条件下，行政部门或者某些单位把兴建楼堂馆所纳入财政预算范围，不利于对现行体制的推进。“这些项目，如果有市场需求，应该是市场性和商业性的；如果由单位自己来控制招投标，自己来建设经营，财政支出将得不到有效的配置。在这个问题上，纪检、审计部门不能再缺位。”
运营失范
创收截留，亏损不怕
据北京市监察局调查，培训中心一般有三种体制，一种是单位全额补贴，第二种是差额补贴，第三种则是自收自支。北京有统计的54家培训中心中，11家为财政全额拨款，差额拨款的也有24家。
全国人大代表常金月在接受记者采访时说，酒店业本就是投资高、回报低的行业，一家三星级酒店每天的运转费用需要10万元左右，而很多培训中心都相当于“三星”、“四星”的标准。因为运转费用高，经营状态不善，全国的培训中心有85%以上处于亏损和临亏损状态，在一些经济不发达地区，培训中心的亏损率甚至超过90%。每年都需财政或者是预算外资金补贴的培训中心，成为年年亏空的“无底洞”。
与此同时，培训中心名义上用于内部接待，可以享受相关税收优惠政策，实际上很多都像社会上其他酒店一样对外营业。
北京市监察局调查显示，2003年54家培训中心内部接待39万多人次，对外接待人次则是这个数字的两倍。这就给变相创收提供了条件，“账外账”、“小金库”因此而生。这些“小金库”不仅被用来违规发放干部职工的奖金、福利，甚至还用作支付一些个人开支，使培训中心成为一些单位负责人吃喝玩乐、贪污腐败的逍遥地。一些部门和国有企业还把培训中心当成了转移资金、利润的渠道，个别单位领导甚至把搞基建当成权力寻租的良机。
|
