|
想法来源：埃及律师起诉大英博物馆
2002年一次偶然的机会，刘洋得知埃及有位律师，以个人名义起诉英国大英博物馆，追讨埃及流失在外的文物。“这给了我很好的启示，我国也有很多文物流失在外，我们是否也可以启动一个追索海外流失文物的诉讼。如不成功，也能成仁；如能成功，普天之下效之，也可雪耻。”
好多朋友认为刘洋此举是“明知不可为而为之，精神可嘉，但就是有点犯傻”。
接下来，刘洋开始翻阅文献，接触了业界的一些古董专家，学习研究有关文物方面的知识，“逐渐从一个门外汉变成了鉴赏家”。刘洋称，这个过程自己接受了很多人的帮助。很多人一听说自己是为了追索流失海外文物，都提供无私的帮助。“特别是国外一些华人机构，提供了很多线索”。
法院观点：“这是个好事情，有意义”
但接下来，法律上的问题成为一个难题。“从案件性质的识别，到去哪儿起诉，谁告、告谁，等等，在现有的法律中都需要明确。”刘洋称。
首先是关于诉讼主体，对于这些流失文物，个人能不能作为原告提起诉讼。
刘洋说很多法律人士认为，国家才应该是正确的诉讼主体，像龙门石窟这样的文物，正确的主体应该是国家。在国家作为主体的情况下，谁来代表国家提起诉讼，有很大争议。有的法律专家认为应该是检察院，有的认为应该由国资委，更多的人提出应该是各地的文物局。
洛阳市中级人民法院民五庭一位不愿意透露姓名的法官称，这个案子能不能由个人提起诉讼，在法律上有空间。但从目前来看，洛阳市文物管理局更合适。这个案件是国内首例个人提起的追索流失文物诉讼，可以理解为一场公益诉讼，具有里程碑意义。
“这是个好事情，做好了，有意义。”该法官称。刘洋不这样认为：“这样的诉讼国家不出面为好，我国和文物所在国法律有很大的不同，双方诸多观念不一样，这个时候，我们国家出面对对方个人起诉，被告所在国家会认为主体不平等，执行起来会有障碍。”
|
