|
6月25日，保监会召开交强险费率浮动专家咨询会
图为中消协法律部主任陈剑(女)
保监会新闻发言人袁力
图为社科院研究员邹海林在会上发言
当着保监会副主席周延礼和新闻发言人袁力等人的面，中消协法律部主任陈剑提出“应举行听证”，保监会方面未直接回应。这是6月25日发生在保监会交强险专家咨询会上的一幕。
不进行听证就实施，从去年以来保监会就为此备受批评。但在一年后的今天，保监会仍对该问题回避，引发更大质疑。
“交强险”被认为是与国际接轨，但中消协法律部主任陈剑认为，对于这样一个涉及大众利益的制度，首先接轨的应该是决策透明，举行听证。
状告保监会的北京律师刘家辉则认为，交强险不听政是程序违法，而现在保监会开这个专家会，目的在于转移注意力，欺骗公众。
专家：交强险费率浮动要与国际接轨
按照国外经验上浮费率应该成倍翻番
“我自己在国外开车，一直都很谨慎小心，但我回国几年后，发现自己开车越来越野蛮了。我相信我再去美国的话，两个星期就会接一张罚单。就是因为没有一个好的约束机制，在国内养成了很多不良习惯。”
南开大学的朱铭来教授认为国内的惩戒力度远远不够。他说，按照国际惯例，就应该是加大处罚力度。在美国，如果出现严重的违章，饮酒、超速和闯红灯，只要有这三种情况的一种，费率至少要翻一倍以上。而我国现在仅仅是10%的处罚力度。
如要加大处罚力度，势必要对交强险费率进行上浮。上浮多少才合适？这就是6月25日保监会召开专家咨询会讨论的问题之一。
传统媒体和网络上，对交强险的反应，主要以铺天盖地的质疑声为主，而在此次咨询会上，专家们的意见则明显分化。网上的质疑，大多认为向下浮动保费，名为奖励，其实很难实现，倒是向上浮动，很有可能成为保险公司进一步搜刮车主的有力手段。
值得注意的是，大多数专家在自己的发言中，不约而同地提到了国外的相关经验。来跟国内进行比照，论证各自持有的不同观点。
要参照其他国家先降低保费再说
安邦保险公司副总经理陈强来自台湾地区，“台湾的强险制度，是我参与制定的。”他在会场发言和会后接受记者采访时都强调了这一点。他特别谈到台湾的经验，强险保费往下浮动一般不超过40%，但上浮则能翻到好几倍。
这正是广大普通车主担心的问题。因为费率上浮，意味着车主必须掏更多的钱来投保。会后，记者采访了首都经贸大学庹国柱教授，他表示自己不认同这一主张，“即便与国际接轨，也要考虑中国自己的国情。”
他介绍说，中国目前在交强险方面保费太高，赔偿额过低。而国外的情况正好相反，是保费较低，保额较高。根据交强险的责任限额规定，对于人身伤害伤亡，家庭用6座以下的客车保费是1050元，赔付限额是6万元，但是商业险1300元的赔付限额可能达到20万元。这就需要投保人从其他渠道，比如商业三者险来获得补助，从而可能使得交强险失去它最初推出的意义。“现在如果要参照其他国家的情况，那就应该先降低保费、提高保额再说。”
要求听证，中消协唱独角戏，交强险属行政行为，必须听证
按照3部法律都该听证
与诸多专家在此次咨询会上的发言相比，中消协法律部主任陈剑的发言，多少显得有些“另类”。在所有12名专家中，唯有陈剑提出“听证”这个问题。陈剑明确表示，对于这样一个涉及广大群众利益的决策，保监会应采取公开透明的听证。
陈剑说，交强险在中国是一个新鲜事物，它不同于一般的商业保险，而是有社会保障因素。如果不办交强险，就不予登记，不予年检，对相对人的约束很大，这样一个由国家强制来推行的保险制度在推行时，应更多听取相对人的意见，使它具有更广泛的群众基础。
从法律上来看，交强险，还有它的费率浮动，实际上是一个行政许可，相关法律专门规定，如果相对人提出意见，有关部门就应该举行听证。
不单从《行政许可法》来看应该听证，交强险涉及广大公众的利益，即便按照《价格法》和《消法》，也应走完听证这一步。现在社会反响比较强烈，各方面的质疑比较多，公众非常希望了解各方面的情况，我们建议采取听证制度，这样也能平息纷争。
记者了解到，众多网站都对“交强险”进行了网络调查。根据其中一个网站的网友投票情况，77%的网友认为交强险的最大收益者是保险公司，87%的网友认为该制度的推出有“变相敛财的嫌疑”。
其他国家地区也采取听证制度
网上对保监会的批评意见还在于：一个涉及全国广大车主利益的《暂行办法》，在7月1日就要施行的半个月前才开始征求意见，专家会召开这一天，距施行之日仅有5天。如此短的时间安排，太过仓促和不成熟。
陈剑对此提议，在该办法出来之前，是否可以在某个地区先有一个试行的过程，这样可以积累一些数据，使得费率浮动推向全国后更加科学合理。
消协已经收到了很多消费者的投诉。陈剑在发言中多次表示，希望能和保监会进行进一步的沟通。当记者问，你们会督促保监会召开听证会吗？如果不召开，是否有对策？陈剑只是表示正在考虑下一步，没有透露具体做法。
“一些国家在推行交强险的过程中，就采取了听证的方式。就是说，如果要跟国际接轨，就应该从决策出台的过程入手，在这个基本的程序问题上接轨。”陈剑说。
|
