|
“世界新七大奇迹”评选结果将在7月7日正式公布。主办方新闻发言人蒂亚·菲林昨天接受晨报记者采访时说，他们目前已收到9000多万张选票，葡萄牙总统还将亲自参加7月7日晚在里斯本举行的揭晓盛典。
对于这一由全世界网民“海选”产生“世界新七大奇迹”的做法，不少人士提出了批评意见。有人认为，这种将文化遗产娱乐化的做法，权威性和可信度值得怀疑；还有人表示，主办方多方推销广告和纪念品，有借评选“圈钱”之嫌。
争议一：评选的权威性
上世纪末，加拿大商人贝尔纳·韦伯提出重新确定世界七大奇迹的想法，并通过一个名叫“新开放世界公司”的机构进行操作。1999年，他与一些专家学者提出了200个候选名单，后来将名单缩减到21个，全世界的选民可以通过互联网或电话方式投票，从中选出新的七大奇迹。
截止到今年5月，包括中国长城、意大利古罗马斗兽场、巴黎埃菲尔铁塔、秘鲁马丘比丘印加遗址、约旦佩特拉古城和印度泰姬陵等在内的10处文化遗产进入前十名。
但这场评选的权威性和是否存在商业炒作成为外界争论的焦点。埃及最高文物委员会主席扎西·哈瓦斯曾指出，世界遗迹的评选是个专业技术工作，应当由联合国教科文组织发起，由各界专家考察后评判，这样才能保证其严肃性和可信度。
还有人指出，候选遗产和选民来自世界不同国家，选民在投票时容易受情感因素影响而把票投给本国景观，这样评选就难免沦为国家间“自立山头式”的拉票大战，其结果也就无法客观体现遗产的真正历史文化价值。
对此，主办方发言人菲林在接受晨报采访时称，他们注意到存在这样的不同声音，但他们认为，世界奇迹是文化遗产，文化是属于各国人民的，各国人民当然有权利通过投票方式进行评选。“每个人都可以评选他们心中的奇迹，难道他们没有这样的权利？”
然而，世界文化遗产的主要评定组织联合国教科文组织对于这一持续7年之久的评选活动一直未给予过明确支持，相反，该机构在今年6月20日发表的一份声明中还对其提出间接批评，称其缺乏科学基准。声明说，“世界新七大奇迹”的评选结果将只是韦伯先生个人的行为，与联合国教科文组织对历史文化的认知和保护工作无关。
对于中国人关注的长城的得票结果，菲林表示，这仍是秘密，在最终结果公布之前，任何得票情况都不能对外公布。
争议二：主办方“圈钱”
是否借此“圈钱”是“新七大奇迹”评选的第二个争议焦点。记者注意到，登录“新七大奇迹”网站投票是免费的，但只能投一次票。而如果通过购买纪念证书的方式评选，则可以多次投票，每个纪念证书售价2美元。
此外，“新七大奇迹”网站还在线销售各种徽章和纪念品，推销去这些地方的旅游团，销售揭晓仪式门票和电视转播权等。难怪墨西哥《改革报》评论说，“这是一种颇为新颖的生财之道”。
有人算了一笔账，如果揭晓仪式明天在能容纳6.5万人的里斯本光明体育场举行的话，以平均每张门票98欧元计算，“新七大奇迹”主办方仅从门票收入中就能获得约637万欧元。此外，当晚的电视转播权已经卖给曾负责转播欧洲冠军联赛的代理商，这又将产生一笔不小的广告收入。
对此菲林表示，他们已为整个评选活动投入超过1000万欧元。而在收入部分，其中一半用于日常的行政开销，另一半将不纳入私人收入，而用于“新七大奇迹”的文化宣传和保护工作。
复旦大学教授葛剑雄：
只是个民间活动没必要过分认真
著名学者、复旦大学教授葛剑雄认为，“新七大奇迹”只是一个民间活动，对其不必太认真。但它评选出的“新七大奇迹”是否就真能赢得世界权威机构和各国民众的广泛认同，则相当值得商榷。
他认为，一是这一结果将只代表这几千万投票选民的看法，而如果再分散到21个“奇迹”的话，每个“奇迹”的得票会更低。联合国教科文组织对世界文化遗产的评选则完成不同，有着相当严格的评选标准和专家委员会，更具权威性。
第二，不少选民还可能受到投票方式的限制。“如果某些非洲不发达国家的选民不能上网，或者不能打国际电话怎么办？他们的意见怎么能得到反映？”
葛剑雄还表示，世界文化遗迹的价值来自其自身的历史积淀，而非一次覆盖面有限的投票。“像金字塔这样的文化遗迹落选，难道它们就不值得被称作世界奇迹？”
|
