|
上世纪80年代中期以来，我国城乡居民收入差距持续扩大，到2006年这个差距已经达到3.3：1 资料图片
数据来源：wind
“社会逐步转变成中等收入者占多数的一个结构，才是现代的相对符合社会稳定和发展要求的一种状态，但是我国目前还没有形成这样的一个结构。”这是中国社会科学院社会学研究所所长李培林昨天在接受访谈时表示的。李培林表示，上世纪80年代中期以来，我国城乡居民收入差距持续扩大，到2006年这个差距已经达到3.3：1。
据记者了解，本月初，一条来自亚洲开发银行的信息显示，中国的基尼系数已经由1993年的0.407上升到2006年的0.47，属于收入分配差距较大的国家。
而从近几年我国改革收入分配的目标来看，“橄榄型”的收入分配结构一直是努力的方向。党的十六大强调扩大中等收入者比重，这被多位学者解读为我国决心构建两头小、中间大的“橄榄型”收入分配结构。而去年年底，财政部部长金人庆也表示，财政部将加大税收调节力度，扩大中等收入阶层比重，努力形成“橄榄型”的收入分配格局。
收入分配拉大
主要在于不合理的差距
对于日益拉大的收入差距，李培林指出，有些是合理的差距，合理的原因包括教育收益率的提高，过去“大锅饭”的体制下人力资本的投入在收益方面显示出来的差异不明显，而这些年随着我国教育收益率的逐渐提高，由于掌握人力资本、知识资本的程度不同，造成了收入差距的拉大。
但李培林也认为，收入分配拉大更主要的原因是有一些不合理的差距。这些差距包括拖欠农民工的工资、社会保障的不健全、法定公民应该享受到的待遇没有享受到，以及侵权造成的一些隐性的收入不平均，造成了一些不合理的收入分配，这可能是群众意见较大的一个方面。
据悉，目前还出现了一些由国际化因素造成的差距，比如虚拟经济与房地产，造成财产方面拉开的速度比过去传统产业时期要快得多。另外，信息化速度的加快造成了中间的管理阶层正在产生分化，只有少数人上去了，一部分人的收入水平又降低了。
收入分配改革
将触痛很多人的既有利益
李培林昨日表示，改变收入分配的结构是一个比较漫长和长期的过程，可能会触痛很多人既有的利益。
“当社会逐步转变成中等收入者占多数的一个结构时，这个结构才是现代的相对符合社会稳定和发展要求的一种状态，但是目前还没有形成。”
李培林表示，改变收入分配的结构是一个比较漫长和长期的过程。因为收入分配的改革是一个利益的调整，可能会触痛很多人既有的利益，所以在实际的操作过程当中，还有很多新的矛盾和利益分析的协商、对话和最后的妥协，这都是可能发生的。所以说不可能是一个很快的过程。但是现在整个政策的趋向发生了一个变化，整个趋向开始朝着有可能扭转的方向走。
价格上涨3%，工资应涨5%
今年5月份以来，我国出现了全国性的猪肉价格上涨情况，许多城市住房价格也继续大幅上涨，居民消费价格总水平连续攀升早已突破3%的警戒线，同时很多人也开始体会到“钱不够花”，抱怨工资增长缓慢。
面对物价上涨和居民收入之间的矛盾，昨天中国社会科学院社会学研究所所长李培林表示，物价的上涨不能超过收入的上涨，经济发展的目的就是要改善民生，每一年的工资调节，它要看住价格，价格上涨3%的话，工资应该涨5%。
“如果工资增加了2%，但是物价增长了5%，那我们的生活质量就下降了3%。”李培林认为，我国应该要完善工资和物价的政策，以日本的大米价格为例，日本政府可以补贴到国际市场价格的7倍以上，以保持物价的相对稳定。
要应对目前物价持续上涨的情况，仅靠提高普通职工工资是不够的。而政府不能直接干预普通劳动者的工资增长，目前只能通过实行最低工资保障制度保证一定的工资水平，因此应对物价上涨，不能把眼光局限于增加工资这个简单的手段，要综合应用“完善社会保障体系”、做好控制物价配套工作等手段来解决。
城乡差距仍待协调发展
李培林在接受访谈时表示，在城乡统筹发展方面，这些年的主要问题还是城乡差距在扩大，城市在迅速地缩短和国际上发达国家城市的差距，但是在乡村，很多地方和发达国家相比还有天壤之别。
他表示，当前城市化的主要过程是要处理好城市化和城乡协调发展的问题，城市化和新农村建设怎么样协调发展。
对于城乡收入差别，李培林认为，最大的问题是如何让农民富裕起来。
李培林介绍说，现在农村劳动力的成本非常低，农民的收入非常低。农产品价格在国际上还不具有绝对的竞争优势，这主要是我国没有办法实行大规模的竞争。
据介绍，主要原因是我国农民土地太少，和国际上相比，法国、加拿大每个农户平均大概有30到40多公顷，美国人均100多公顷土地，我们大概是0.5公顷。我们在很小的土地上大量投入，所以我们的产出率比国外高。比如说美国的大豆，加上他们的运费运到我们的口岸，比我们的还要便宜。我们在这种人均收入低的情况下，就算提高到日本水平，使农民富裕起来也比较困难。
李培林表示，为了农民富裕，当然要保护农产品的价格，必须保证农产品能够有盈利的价格。“很多人期望通过农产品的价格上涨来增加农民的收入，但这个不是能够完全走得通的道路。”
关于基尼系数
亚洲开发银行估计，中国的基尼系数已从1993年的0.407上升到2004年的0.47。
基尼系数，又译基尼指数或坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标。按照联合国有关组织规定，该系数：
若低于0.2表示收入绝对平均
0.2-0.3表示比较平均
0.3-0.4表示相对合理
0.4-0.5表示收入差距较大
0.6以上表示收入差距悬殊。
-专家观点
改善民生要防止“福利主义倾向”
在昨天的访谈中，中国社会科学院社会学研究所所长李培林提出，我国要改善民生，但不能超越经济发展的水平，要防止“福利主义倾向”倾向。
“现在最主要的还是要补助最低收入的人群，保证他们的基本生活需求，而不是说要盲目地搞平均主义。”李培林说。
所谓“福利主义倾向”，是指福利的倾向超过了经济发展可以承受的水平。从国际上来看发展的规律，经济是一种波动的曲线，有增长，有下降，我国经济也不可能永远增长；福利增长的曲线则是一个斜线往上的，是刚性的，一旦把人民的福利增长上去了，就很难收回来，这在社会上会造成很大的影响，因此要根据经济增长的实际水平来扩大福利。
李培林以目前的猪肉价格上涨为例说，一方面可以任由价格上涨，然后把钱补贴给城市低收入群体；另外也可以采取压低猪肉价格的办法，政策直接把财政补贴给养猪户。
目前我国政府正是选择直接补贴给养猪的农民，弥补他们养猪造成的收益下降，既能照顾城市居民，又能照顾农民，李培林认为，这种做法是最好的选择。
“如果通过猪肉价格上涨来补贴城市的低收入群众，真正获益的可能是中间流通环节，农民也没有得到什么好处，而价格的上涨毕竟是暂时的，一旦给予了城市低收入群体福利的补贴，很难取消，其实我国经济发展的阶段还没有达到可以给城市居民以大规模补贴的程度。”李培林说。
|
