|
收取促销支持费后未按约办事被诉还钱及支付违约金
餐厅收据能否锁定事实？
间接证据亦起作用法院支持原告诉请
在一起买卖合同纠纷中，原告起诉要求被告依据合同返还钱款，并给付违约金。开庭时，被告缺席，而原告手里只有一张进货餐厅出具的收据。这张收据能否证明原被告间的金钱往来？天津市南开区法院经审理认为，原告提供的其他证据能够间接证明出具收据的餐厅是由被告经营的，因此收据能够证明被告收到了原告的钱，故一审支持了原告诉请。
2006年1月23日，一啤酒公司天津分公司与田某签订《精制酒销售合同》，约定由啤酒公司向田某提供促销支持费2000元，田某应在一年内从啤酒公司指定的经销商处购买啤酒400箱。合同违约条款约定：自最后一次从啤酒公司指定供应商处购买啤酒之日起，连续3个月未从指定供应商处继续购进啤酒，田某应承担违约责任。田某应向啤酒公司返还已经收取的全部促销支持费，并应按合同约定的促销支持费用总额的50%向啤酒公司支付违约金。合同生效后，啤酒公司给付促销支持费2000元。合同期限届满，但田某未履行在啤酒公司指定的经销商处购买400箱啤酒的义务。为维护自身的合法权益，啤酒公司诉至法院，要求被告田某返还促销支持费2000元，并承担违约金1000元。为证明自己的主张，原告提供了合同以及一张餐厅出具的收据等证据。
开庭时，被告没有到庭，亦未提出答辩意见。案件的争议焦点在于原告所持收据能否证明被告收到了2000元促销支持费。法院经审理认为，原告的一张收据并不能直接证明被告田某收到了促销支持费2000元，但原告提供的其他证据，如合同上的餐厅印章以及被告的签字等，间接证明了出具收据的餐厅是田某经营的，因此该收据能够证明被告收到原告的促销支持费。至于指定经销商提供的关于被告仅购买啤酒30箱的证明，法院对其真实性、关联性及所需证明的问题予以确认。被告未按照双方约定的期限从原告指定的经销商处购买400箱啤酒，违反了双方合同约定，被告应承担违约责任，故对原告请求予以支持。由此，法院缺席作出一审判决：在判决生效之日起10日内被告田某退还原告促销支持费2000元，并给付原告违约金1000元。 |
