|
天津市公安公交分局与市公交集团联合，针对个别公交司机盗窃侵吞票款现象，开展了一次名为“猎鼠”的专项打击行动。截至昨天，共破获各类案件6起，查处违法嫌疑人7名。稽查人员发现，虽然每起案件的金额都不大，但盗窃手法却让人“耳目一新”：有的用口香糖粘，有的用筷子夹，有的甚至演起了双簧。
很多人都知道监守自盗的说法出自《汉书》。照这个逻辑推，监守自盗现象存在了上千年，可谓生命力顽强。是什么促使这种现象长盛不衰呢？
人的问题不容回避。监守自盗的人大多贪婪，在他们心中，物质或金钱的吸引力远远大于自身所担负的职责。他们甚至会把职责看成非法获取财物的一种难得的机会。从业人员的整体素质，特别是法律意识、道德观念如果不提高，监守自盗的情况就很难避免。
不过，不管人类的基因中有多少贪婪的成分，监守自盗始终是个别。这固然和大多数人恪守职业道德有关，但也离不开制度的监督制约作用。
说起监守自盗，就不能不提邯郸农行金库失窃案。去年3月，邯郸农行金库管库员马向景与任晓峰密谋盗取现金购买彩票。仅仅3个月的时间，他们就从金库取走现金约5100万元。随着马向景与任晓峰归案，邯郸农业银行管理方面的漏洞也浮出水面。主管现金管理中心的副行长从2004年12月23日开始就没有检查过金库。2007年4月，邯郸农行几天没有向中国人民银行邯郸分行交款，而现金管理中心副主任竟然毫不知情。制度的缺陷，监督的乏力，为金库“硕鼠”敞开了方便之门。
公交司机侵吞票款现象屡禁不止，也和制度不够完备有关。虽然钱箱上写着“司机不许接钱”，但这只能考验司机的自觉性，而不能有效避免司机不接触钱，更没有人能监督司机是否接钱，是否从钱箱里掏钱。倒是这些年大力推行的公交IC卡，阻挡了个别司机伸出的手。
法律确实也是一种有效手段，但法律的劣势在于它的滞后性。必须是先有犯罪，后有惩治。它无法避免问题的出现，其意义更多是震慑。只有制度能防患于未然。不从制度上寻求问题的解决，监守自盗只会陷入“道高一尺，魔高一丈”的怪圈。(李明)
|
