|
酒后回家途中，一男子不慎跌倒在同村住户门前，不料此时，该住户家的狗突然从大门空隙探出头，将男子右眼咬伤。后因赔偿问题，男子与狗主人对簿公堂。法院日前经两审审理认为，虽然狗主人已尽到注意义务，对狗予以圈养，但其对所饲养的动物仍负有管束义务，不能因此免责。结合案件事实，法院判决狗主人承担50%责任，赔偿伤者医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等计1.4万余元。
2007年2月9日20时许，家住本市塘沽区的中年男子范某与朋友李某等人饮酒后回家。途中，几人路过同村彭某家门前时，范某不慎被绊倒，就在此时，彭某家饲养的狗突然从其家大门护栏空隙探出头，咬伤了范某的右眼。事发后，范某被送往医院治疗，经诊断，其右眼上眼睑6厘米不规则裂伤，深达皮下层，下眼睑一处0.5×0.2厘米不规则皮裂伤等，后范某到市疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗。为治病，范某共支付医疗费1800余元，休假80天。后因对赔偿问题无法达成一致意见，范某将彭某一家告上法庭。庭审中，被告彭某并不认可原告范某所述情况，其提出，自家大门上有90厘米的铁丝网，饲养的狗不可能探出头咬伤范某，因此不同意赔偿范某损失。案件审理中，法院根据范某申请，委托天津医科大学司法医学鉴定中心对范某的伤残等级进行了评定，结论为：范某已构成十级伤残。
法院认为，被告彭某饲养和管理的狗虽系在自己院内饲养，且大门关闭，属于圈养，尽到了相应的注意义务，但根据《民法通则》的立法精神，并没有规定尽到相应注意义务可作为免责事由。因为动物致损属于危险物致损的范畴，动物的本性决定了其不同程度存在致人损害的危险，所以作为饲养人和管理人的彭某对所饲养的动物负有管束的义务。被告家门前是一条道路，供行人过往，虽然被告提供证据证明大门有90厘米的铁丝网，因原告对其主张予以否认，被告亦不能证实其提供的照片系狗致伤原告时大门铁丝网的状态，且未提供证据证实原告所受损害是因原告或他人故意逗狗等导致，故被告彭某对原告应承担一定的民事责任。同时，原告在其他同伴从被告门前经过后，应当察觉被告家中有狗，但其仍紧靠被告家墙边行走，直至摔倒，且面部距被告门栏较近，在摔倒的瞬间被狗致伤亦属巧合，故应减轻被告的赔偿责任。综上，法院作出前述判决。
法律链接
《民法通则》第127条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
|
