|
“刘羚羊”造假照片
“张飞鸽”涉嫌造假
几个月来，华南虎照真伪之争久拖未决，“周老虎”还未尘埃落定，又出了“刘羚羊”、“张飞鸽”。网友热热闹闹“打假”的同时让人不免深深地遗憾：新闻造假屡禁不绝，下一个会是谁？
近期发生了一系列新闻图片造假事件：《影响2006•CCTV图片新闻年度评选》铜奖作品《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》被网友质疑使用电脑合成技术，并被证实造假，该作品作者刘为强、所在报社《大庆晚报》、主办方央视公开致歉。随后，网友又把目光转移到2005年首届“华赛”(中国国际新闻摄影比赛)金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》，质疑其存在造假成分，该作品作者张亮声称“绝未作假”，而曾任首届“华赛”评委的蒋铎现身网络，就“没有看出图片造假”向公众致歉。接着，“金镜头”获奖者自曝《为什么不回家》造假，作品《喜马拉雅的枪声》被指文字表述失实，作品《北京的交通》被指文不对题……
新闻造假一直就不是什么新鲜话题，不论是文字新闻还是图片新闻。《非典时期的婚礼》、《中国农村城市化改革第一爆》，去年的《纸做的包子》、《史上最恶毒后妈》、《香蕉致癌》等等，均因造假在当时引起轰动，造成负面影响。
真实是新闻的生命，是什么原因使一批新闻工作者违背职业操守去弄虚作假？笔者认为原因有二：第一，追名逐利，在利益的驱使下做出违背良心之事。一张照片，一篇文章足可以成就一位记者。小成本大利益，加之侥幸心理，使得一批新闻从业者铤而走险。第二，与压力有关。刘为强，这位满怀热情的野生动物摄影师，露宿青藏高原，吃着压缩饼干，等待藏羚羊。因为“瞬间不是那么好赶”，他最终作出了最不明智之举。
如何杜绝新闻造假？如何净化舆论环境？
第一， 提高新闻工作者的职业道德素质，加强行业自律。新闻工作者应该用自己真实的作品去感染受众，争取荣誉，而不能存在侥幸心理，沽名钓誉。这是一名新闻工作者最基本的素质。
第二， 摄影比赛等国内新闻奖项评选，应加强权威性，严格评审制度。“刘羚羊”就暴露出评审漏洞，一篇ps(通过电脑软件修改)作品，为什么能获奖？为什么能逃脱层层评委、业界精英的慧眼？评委在短时间内从海量作品里评选优秀作品，他们的确无暇顾及照片是否经过技术处理，这就使一些造假者钻了空子。因此，新闻奖项评选应建立更为完善的评审制度，可以把作品在网上公示，请广大网友“拍砖”，也可以请专业人员对参评作品提前进行技术鉴定。现在先颁奖、后质疑、再撤奖的“流程”不仅无法杜绝新闻造假，更使评审机构丧失权威性。
第三，建立严格的调查机制和严厉的惩戒机制。“刘羚羊”是2006年的获奖作品，直到两年后才被“挖”出来。两年中不是没有人质疑其真实性，而是调查不力，不了了之了。“张飞鸽”事件作者和质疑者各执一词，如果不进行严格的调查，其结局也只能重蹈“周老虎”覆辙，悬而未决。因此，相关评审机构和当事人所在媒体应该主动承担调查研究工作，还事件一个真相。此外，还应该建立严厉的惩戒机制。如今，同样是造假，结局可能会天壤之别：“刘羚羊”在短短一周内作者、报社、主办方公开致歉，作者被解职，遭五大图片网站“封杀”，报社总编辑引咎辞职，其雷厉风行的处理方式，令人称快。而更多的造假事件，造假者并没有承担相应的责任，有的甚至仍活跃在原工作岗位上。因此，新闻界应该建立一种统一、严厉的惩戒机制，来遏制造假歪风。
第四， 请“爱找茬”的网友继续发挥社会监督作用。这一段时间的新闻照片造假事件，基本上都是网友指出来的，草莽间藏龙卧虎，网民力量强大，应继续发挥广大网友的监督作用，只要是善意之举，就应该提倡。
总之，希望新闻工作者能从这一系列造假事件中引以为戒，踏踏实实做事，老老实实做人。(文/周华婷)
|
