“刘羚羊”造假照片
“张飞鸽”涉嫌造假
几个月来,华南虎照真伪之争久拖未决,“周老虎”还未尘埃落定,又出了“刘羚羊”、“张飞鸽”。网友热热闹闹“打假”的同时让人不免深深地遗憾:新闻造假屡禁不绝,下一个会是谁?
近期发生了一系列新闻图片造假事件:《影响2006•CCTV图片新闻年度评选》铜奖作品《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》被网友质疑使用电脑合成技术,并被证实造假,该作品作者刘为强、所在报社《大庆晚报》、主办方央视公开致歉。随后,网友又把目光转移到2005年首届“华赛”(中国国际新闻摄影比赛)金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》,质疑其存在造假成分,该作品作者张亮声称“绝未作假”,而曾任首届“华赛”评委的蒋铎现身网络,就“没有看出图片造假”向公众致歉。接着,“金镜头”获奖者自曝《为什么不回家》造假,作品《喜马拉雅的枪声》被指文字表述失实,作品《北京的交通》被指文不对题……
新闻造假一直就不是什么新鲜话题,不论是文字新闻还是图片新闻。《非典时期的婚礼》、《中国农村城市化改革第一爆》,去年的《纸做的包子》、《史上最恶毒后妈》、《香蕉致癌》等等,均因造假在当时引起轰动,造成负面影响。
真实是新闻的生命,是什么原因使一批新闻工作者违背职业操守去弄虚作假?笔者认为原因有二:第一,追名逐利,在利益的驱使下做出违背良心之事。一张照片,一篇文章足可以成就一位记者。小成本大利益,加之侥幸心理,使得一批新闻从业者铤而走险。第二,与压力有关。刘为强,这位满怀热情的野生动物摄影师,露宿青藏高原,吃着压缩饼干,等待藏羚羊。因为“瞬间不是那么好赶”,他最终作出了最不明智之举。
如何杜绝新闻造假?如何净化舆论环境?
第一, 提高新闻工作者的职业道德素质,加强行业自律。新闻工作者应该用自己真实的作品去感染受众,争取荣誉,而不能存在侥幸心理,沽名钓誉。这是一名新闻工作者最基本的素质。
第二, 摄影比赛等国内新闻奖项评选,应加强权威性,严格评审制度。“刘羚羊”就暴露出评审漏洞,一篇ps(通过电脑软件修改)作品,为什么能获奖?为什么能逃脱层层评委、业界精英的慧眼?评委在短时间内从海量作品里评选优秀作品,他们的确无暇顾及照片是否经过技术处理,这就使一些造假者钻了空子。因此,新闻奖项评选应建立更为完善的评审制度,可以把作品在网上公示,请广大网友“拍砖”,也可以请专业人员对参评作品提前进行技术鉴定。现在先颁奖、后质疑、再撤奖的“流程”不仅无法杜绝新闻造假,更使评审机构丧失权威性。
第三,建立严格的调查机制和严厉的惩戒机制。“刘羚羊”是2006年的获奖作品,直到两年后才被“挖”出来。两年中不是没有人质疑其真实性,而是调查不力,不了了之了。“张飞鸽”事件作者和质疑者各执一词,如果不进行严格的调查,其结局也只能重蹈“周老虎”覆辙,悬而未决。因此,相关评审机构和当事人所在媒体应该主动承担调查研究工作,还事件一个真相。此外,还应该建立严厉的惩戒机制。如今,同样是造假,结局可能会天壤之别:“刘羚羊”在短短一周内作者、报社、主办方公开致歉,作者被解职,遭五大图片网站“封杀”,报社总编辑引咎辞职,其雷厉风行的处理方式,令人称快。而更多的造假事件,造假者并没有承担相应的责任,有的甚至仍活跃在原工作岗位上。因此,新闻界应该建立一种统一、严厉的惩戒机制,来遏制造假歪风。
第四, 请“爱找茬”的网友继续发挥社会监督作用。这一段时间的新闻照片造假事件,基本上都是网友指出来的,草莽间藏龙卧虎,网民力量强大,应继续发挥广大网友的监督作用,只要是善意之举,就应该提倡。
总之,希望新闻工作者能从这一系列造假事件中引以为戒,踏踏实实做事,老老实实做人。(文/周华婷)
|