国家越分越多已成为当前国际政治不容忽视的恶性规律。据统计，一战刚结束时，世界大约有30多个国家；到二战结束时，世界有50多个国家；而现在国家数量已近200个。由此产生一个问题：为什么世界经济日益全球化，而地缘政治版图却像碎片一样，越来越零散呢？这其中除了第三世界民族解放运动的因素之外，很大程度上与西方列强的有意分裂有直接关系。
处于强势的西方国家为何要不断在非西方世界制造分裂呢？国际政治大师摩根索曾说过：“减少较重砝码的方法典型地表现在‘分而治之’这一准则中。试图削弱竞争者或使竞争者保持衰弱的国家，都采用这种通过分裂竞争者或使之保持分裂的分而治之的方法。”说白了，就是国家分得越小，越容易掌控。那些试图控制他国和统治世界的西方大国，事实上一直在沿用这种策略。
英国最圆熟、老练
以西方外交实践最圆熟和老练的英国为例。英国本土不及整个殖民地领土的1%，却建立起庞大的“日不落帝国”，其统治“诀窍”就是均势和分而治之，为一己之利不惜牺牲他国权益。就拿一战时期英国的中东政策来说，为对付参与同盟国一方作战的奥斯曼帝国，英国策动阿拉伯人起来反抗奥斯曼帝国统治，并许诺在战后建立一个统一的阿拉伯国家。但英国话音未落，就在1916年4月与法国秘密签署了瓜分阿拉伯世界的《赛克斯-皮科协定》。一战后的中东版图，正是根据这份协定将阿拉伯世界分成多个“委任统治国”，并最终在此基础上形成诸多小国，使本来有可能成为世界性国家的阿拉伯民族，愣是分裂成了22个国家。此外，19世纪后期和20世纪初巴尔干地区的小国林立局面，以及印度次大陆地区分为几个国家，同样有西方有意为之的结果。
需要特别指出的是，越是关系到西方战略性利益的关键地区，分裂出的国家就越多，越小。仍以英国为例。英国是个狭小的岛国，为维持庞大殖民帝国的运转，英国始终严重依赖海洋运输。因此保证海洋通道安全，特别是途经苏伊士运河到印度通道的安全，就成为对英国至关重要的战略利益。翻开世界地图很容易发现，英国等西方列强维护这种利益的做法是要么直接占领交通枢纽(如埃及)，要么在关键区域制造容易控制的小国。例如，在位于号称“西方生命线”的直布罗陀海峡非洲领土上的是摩洛哥；在被称为“世界战略心脏”的红海南部的曼德海峡两岸分别是也门、厄立特里亚和吉布提等小国；在号称“世界石油宝库”的波斯湾，西岸有卡塔尔、巴林、科威特多个小国；扼守号称“世界油库阀门”的霍尔木兹海峡则是阿联酋、阿曼两个海湾小国；而在号称“东方直布罗陀”的马六甲海峡，英国则扶植起新加坡这个城市国家。
从实践来看，小国林立的最终结果，就是在政治、经济、军事方面全面依附西方大国。拿前段时间独立的科索沃来说，科索沃过去就有南斯拉夫“贫民窟”之称，现在也是欧洲最贫困的地区之一。该地区过去一直依靠世界银行和其他组织维持运转。可以想见，科索沃独立后仅靠自己的力量根本无法生存下去，最终只能投向西方大国怀抱。这从侧面说明，独立后的小国注定要被大国役使，成为其推行霸权战略的地缘政治棋子。因此，“分而治之”一直是西方列强统治世界、处理外交难题的惯用手法，并被一直沿用至今。
