近日，在各大论坛博客上，一条题为《有同学告我是“反革命”》的帖子引起网友热议。帖子转载了一篇华东政法大学人文学院杨师群教授于11月24日的博客文章，博客透露两名女大学生到上海市公安局和市教委检举他在上课时有批评政府等内容，有关部门已立案侦查。(据12月1日《新快报》报道)

　　此事一经网络传播，立即引来争论一片。抛开旗帜鲜明的支持或反对意见不谈，一些比较“中庸”的人士认为，此事的是非曲直，不能仅看杨教授博文的一面之词，看不到其授课的具体内容，任何批评或赞扬都没有根据。这话当然有些道理，但是，即使授课内容无从知晓，人们争论的热情依然丝毫不减。为什么会这样？我以为与其中的两个关键词大有关系。

　　关键词一，批评。杨教授承认自己曾批判中国传统文化。这种行为本身当然没什么错。因为中国传统文化承载太多的封建糟粕，时至今日还在社会的某些领域发酵，影响这人们的思想行为。尽管当今中国的法治环境和政治环境都呈现出日益宽松的批评空间——作为大学生对此不可能一无所知，但问题在于，作为教师的授课行为，你是把这种批评只作为古代汉语的例证来讲，还是偏离课程内容信马由缰？是站在揭示、警示的立场上引发学生思考，还是做“唯我独醒”式的放肆卖弄？现在有些教授，尤其是文科教授，几乎都有一种自恋成癖的毛病。批评，虽都是这两个字，但前述两者间差别巨大，杨教授的“批评”到底属于哪一类呢？从公安局受理两位女生的“告状”来看，杨教授的批评，决不像他自己说的那样简单。

　　关键词二，愚昧。跟我的思维不同步、不接受我的观点是你太愚昧；听不懂我的阐释，是你理解能力太差，素质太低；无法容忍课程内容，你可以不选我的课，悉听尊便。这难道就是教授的教学态度？堂堂大学生，难道听不出你讲的课到底有多高的“含金量”？难道你讲什么学生们接受什么才是不愚昧？

　　我个人认为，这件事不能仅从就事论事的层面来看，更应该当作一种现象来看待——在高等教育中，教师到底应该怎样授课——大学课堂不是讨论会，不是自由沙龙。面向学生单向授课，就必须要对自己的授课内容、观念引导负责。授课内容让学生不满，学生就有告你的权利，这没什么不正常。(马龙生)