范美忠先生当然有继续从业的权利，可看到范先生又当了老师，作为教师的笔者觉得不合适。

　　范先生的身教效果让人不敢恭维。教师是知识传授者，更是人格熏陶者和道德传播者。范先生在汶川大地震中的“逃跑形象”尽管褒贬不一，但有一点毋庸置疑，那就是他的言行已经对社会公序良俗构成了伤害。所以，中国人大教授周孝正批评说：“你做不到，你也不能够在网上说我连我亲妈都不救，这个东西是错误的。虽然你敢讲真话，但你说了实际上是放大了，这种东西不能放大。”

　　范先生也许是一个崇尚自由、善于叛逆、制造眼球效应的卓越思想者，但因为这种思想锋芒太尖锐，太有争议，这不但不能成为范先生重登讲台的资本和理由，反而是最潜在的教育危害和精神威胁。范先生可能具备教师需要的知识结构，但却不具备教师应有的道德结构。如果更多学生信服了范先生的这种论调，社会上出现了更多“范跑跑第二”——“因为追求自由就去否定美德、因为有思想就去故弄玄虚、因为憎恶‘伪君子’就去做‘真小人’”。道德作秀者——范先生无所不在的负面知名度和另类影响力，会给缺乏辨别力的孩子造成可以预见的伤害。

　　我尊重富有辩才的范先生，就他的能力和思想而言，寻找一个适合自己的社会岗位，应该不成问题，譬如可以成为企业的形象策划人，利用自己的媒体注意力，扩大企业的知名度和关注度，树立个性化的企业形象。范先生口才很好，如果在演讲方面进行挖掘，一定比教育行业更容易出成绩。因为这些岗位不会对青少年造成立竿见影的直接影响，而且有利于发挥出范先生的价值意义，比在学校更合适。(刘克梅)