|
||||
《成都商报》报道说,稍微平静了的余秋雨“捐款门”事件又有新进展。7月2日,余秋雨在博客中曝出自己不仅为都江堰灾区捐出20万元买书,还追加30万元购买图书馆的设备。3日,记者致电都江堰教育局副局长肖融求证此事。她称,目前还没有收到余秋雨追加30万元捐款的通知。
早先捐款20万元还没板上钉钉,如今追捐(即追加捐款——笔者注)30万元尚未得到证实,但不管怎么说,余秋雨“捐款门”的续集又上演了。这个续集的名称叫“追捐”,而其前传则可以说是“被追捐”(被人追究捐款——笔者又注)。
余秋雨先前之所以“被追捐”,挺余派和倒余派“达成共识”,均认为是其高调惹的祸。先是老泪纵横,再是慷慨陈词,最后抖落出“20万元”的大红包,很多人都看在眼里,记在心里了。可是过了一阵,余先生光打雷不下雨,那些记在心里的人就不干了,而那些所谓的“倒余专业户”当然就更不干了。一时间,余秋雨被追得很“狼狈”:夫人出来辟谣,助手出来反驳,耗了好久,受捐方终于发话,余秋雨总算被洗清白了些;但20万元的捐助从一所希望小学变成3个图书馆,又从3个图书馆变成3个图书馆的书,如此“善变”且“缩水”,余秋雨身上还是青一块紫一块的。
正当余秋雨饱受非议之时,同是文化红人的易中天也站出来,指责余秋雨的“假捐”。而如今余秋雨在博客上表示追捐,易中天也在博客上晒起了“单据”,那是他捐给中国扶贫基金会的,共计8万元。8万元和50万元差别可不小,如果捐款也有“面子”的话,捐8万元的无论如何也不敢在捐50万元的面前“抖”,可是易中天偏偏“抖”了起来。他底气很足地质问余秋雨:你的捐款证据呢?有本事拿出来!
余秋雨是没有“证据”的。他在博客里说,自己没有收据。至于原因,余秋雨自己在说,别人也在说,那是因为他走的不是一般捐赠的途径,像易中天那般,交了钱拿收据,钱去哪你不用管;而余秋雨是自己组织团队直接捐建的,没有什么收据。但是,爱较真的“倒余派”和公众不信这一套,他们认为,没有收据,就是假捐。
眼下,余秋雨捐赠的价值20万元的3万册图书已在都江堰,而追捐的30万元图书馆设备在哪,我们还不清楚。有人说,余秋雨也太“托大”了,没把握、没落实的事何必那么早说,何不谨慎些、小心些,搞些证据收据之类的东西来自我辩白?我倒是觉得,余秋雨的“托大”,是符合其个性、习惯,乃至做人作文风格的。记得当年有位《咬文嚼字》的老先生,曾指出余秋雨《文化苦旅》等书中的百余处文史常识错误,我还就此写过一篇小文,力挺老先生的严谨,指摘余秋雨的疏漏。错误确实是有,但是必须承认,这些错误其实无损余氏散文的魅力。几十年前也有人指责曹聚仁先生文中多错讹,其实这错讹乃是文人听凭记忆、信笔由之的放诞,同苏东坡的“想当然耳”颇为相似。
经过这么一理解,再回头看看余秋雨的“捐款门”事件,还真像是一篇余氏风格的散文:信马由缰,不求甚解,随时而动……只是,散文是要“形散而神不散”的,而余秋雨的追捐与“被追捐”,目前散得不得了,人们急于知道此事的“神”——即捐款落到实处,图书馆建起来,图书装进去,灾区孩子从中受益——在何处?
目前,有确切消息说,都江堰“秋雨图书馆”将在9月1日落成。还有不到两个月的时间,我看余秋雨完全可以在“捐款门”事件上写出“神”,也完全可以在追捐与“被追捐”中展现一个文人和一个好人的风采。但愿两个月后,那几座图书馆,或者说那几座硕大的“收据”,能成为余秋雨令人敬服的“高调”,也成为灾区孩子的一笔财富。刘宏伟(刘宏伟)