律师观点：如此执法值得商榷

　　据车主介绍，稽查部门给车主开具的《处罚通知书》上称，车主使用“无效的道路运输经营许可证经营，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第64条第二项规定”，给予3万元罚款，但考虑到车主经济困难无力交纳，先行罚款5000元。执法人员姜先生接受采访时证实了该信息，并进一步指出该条款系“使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的……处3万元以上10万元以下罚款”。

　　近日，车主给本报打来电话称：“我仔细看了条文，该《规定》64条说的是别的事，与我并不相干，执法人员可能自己搞错了法律。”果然，记者查阅今年新修订的该《规定》发现，“使用失效证件”的处罚依据应为第63条第二项。那么，姜先生的处罚依据又是哪儿来的呢？记者搜索得知他引用的是已经废止的原2008年版的《规定》。更令人意外的是，记者登录“天津市交通执法大队网站”查询信息，却发现其沿用的还是第三套《规定》，而该规定生效日期竟是2005年8月。

　　行通律师事务所律师郭明接受采访时称，抛开执法部门用错了“新旧法律”不谈，该部门以“使用失效证件”处罚同样是错误的。郭律师称，该《规定》是“下位法”，是根据其“上位法”《中华人民共和国道路运输条例》而制定，是解释该《条例》，而不应扩大处罚范围。该《规定》第63条第二项所称的“使用失效道路运输证”等情况，是对《条例》“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的解释，也就是说，“未取得道路运输经营许可”是根本的前提条件。如果“已经取得道路运输经营许可”，司机仅是“有证但丢了”，甚或“有证但在检查时出示属无效证件”，并不适用该条款处罚。执法人员应在履行核实义务后，按《规定》第65条“不按照规定携带”处罚20元至200元。

　　记者手记

　　严格执法应有高标准

　　这是一起本不应该出现的投诉。从20日清晨被查扣，到22日早晨执法人员当着记者的面“补开”查扣单，超过48小时的时间，给反映人留下了质疑执法者目的的“想象空间”，也成了当事人“不服”的重要原因。牺牲执法程序的执法，也是违法。

　　有合法证件但未随身携带，在检查时拿出了过期证件，是应该按“未携带”处罚，还是应该按“使用无效证件”处罚，这属于法律上可以探讨的问题。但，相对于“这5000元究竟该不该罚”而言，我们无疑更关注“处罚如何让人信服”。因为，我们生活在全市上下一心、力争在各方面都走在全国前列的大城市，理当有更高的标准。

　　记者在采访中了解到，稽查人员工作确实很辛苦，为了交通运输安全，常常凌晨上岗，牺牲了大量休息时间。他们的严格执法，理应得到全社会的理解和支持。

　　但严格执法，确实也应该让相对人罚得“心服口服”，而非“广泛质疑”，才能让他真正受教育，杜绝违法行为的再发生。所以，严格执法的另一个深层内涵是执法的人性化。想起以前车站等地曾广泛存在的一种执法模式——卫生执法人员暗中蛰伏，等待外来人员吐痰或者乱扔纸屑后再突然出现，依法处罚。这样的执法被广泛质疑，就是因为执法毫无“人性化”可言，是为了处罚而处罚。执法是一门艺术，也是一门科学，如何艺术地达到惩戒的目的，又让当事人心悦诚服，对新时期所有执法人员都提出了更高的要求。