|
||||
大多数vs偏才生哪个需保护?
高中校长
忽视育人是个很大误区
正因为奥赛得奖能保送上大学,因此在中小学掀起“奥数热”,尽管教育部门一再明确奥赛与各级各类升学考试不挂钩,但奥赛成绩在高考保送政策中的地位不变,“奥数热”自然难以降温。
采访中,天津许多中学校长对取消奥赛保送的政策调整表示赞同。天津中学校长国赫孚在接受记者采访时说,“我非常反对让学生都参加奥赛,现在中小学阶段所谓的‘奥赛’其实不过是把学习提前,拿高二的题考小学生,拿大学甚至研究生的题考中学生,对孩子的成长毫无益处。”对于现在很多学生把竞赛保送当成上大学的捷径,盲目偏科导致综合学习能力确实缺乏“后劲”的现象,他说:“我在与学生的交往中深切地感到,并非坐在教室才是上课,社会才是教育学生的大课堂。但目前教育中普遍存在忽视育人观念,这是一个很大的误区。”
高校招办主任
是否考虑给偏才留条路?
天津某高校招办主任表示,教育部收紧高考加分政策最大的好处就是让竞赛回归兴趣,而不是为了“保送”上大学,尤其是各学科竞赛。这位招办主任说,他的学校每年招收的保送生中一半是“奥赛生”。学校每年都会对保送生进行测试,虽然这些学生具有保送资格,但因为偏科或者综合水平低,被淘汰的也基本上是“奥赛生”。
与此同时,这位高校招办主任表示,取消了奥赛获奖学生的保送资格的同时,也提出一个新的问题:如何给偏才、怪才一条成才路,尤其是数、理、化方面的偏才,这也是应该考虑的问题。尽管目前高校的自主招生政策有广纳“偏才”“怪才”之初衷,但实际上,却极少有“偏才”“怪才”能够通过自主招生进入一流高校学习。自主招生还是成绩优秀学生预防高考发挥失常的“意外险”。
教育专家21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇
高考加分帮助真正需要帮助的人
21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇认为,此次高考加分的清理和规范是几个部门对公众比较关注的高考加分问题的回应。其中,体育特长生加分项目涉及教育公平和腐败问题,而奥赛加分项目首先涉及的是应试教育的问题,其次才是教育公平问题。熊丙奇预计此次清理和规范一些奥赛加分项目,会取得一定的效果,但要改变目前奥赛的不正常情况,还是需要高考体系的改革来实现。
他解释说,奥赛获奖者是否被保送和加分多少对学生本身影响可能不是很大,现在的奥赛热首先不是加分引起的,而是由于现在的高考体系引起的,因为奥赛热是为了获得学科成绩,“毕竟大家都知道,获奖的终究是少数。”他还说,虽然现在获得保送的机会不多,但要获得保送资格,还是要参加奥赛。
如何规范高考加分,21世纪教育发展研究院提出以下具体建议。
1、决策应征求教师和家长意见
在我国统一高考、集中录取制度中,高考加分政策还会长期存在,但是如何改革、保留多少、如何加分等等,应当有科学民主的决策程序,改变由教育行政部门自行决策的方式。
建议建立自下而上的民主决策程序。从符合教育规律、维护每个受教育者的平等权益出发,加分项目的设立、取消或者保留,应当有广泛的公众参与,首先应听取教师和家长的意见,通过讨论分析利弊、达成共识,奠定必要的民意基础。建议提高高考加分政策的决策权利,加分政策的方案应提交省人大审议和决定。
2、大幅度减少高考加分项目
建议对目前实行的各种加分项目进行效果评估,对那些已经腐坏变质、明显有违考试公正,或者虽有小利但弊大于利的项目,予以坚决取消。建议取消大多数奖励性加分项目。对文体特长生、“三好学生”的奖励性加分,具有过强的功利色彩,已经在现实中产生严重的误导,成为加分腐败的源头,有必要退出历史舞台。
照顾性加分政策则应提高“靶向性”,即帮助那些真正需要帮助的人。例如,少数民族加分政策应区别对待,设立附加条件。那些已经在大城市和重点学校学习的学生不应再享受加分,应主要帮助那些在少数民族聚集地和农村地区的学生。
3、赋予高校自主承认高考加分的权利
建议可赋予高校自主承认高考加分的权利,即高校可以不承认在教育部14种加分之外的地方加分项目,在高考录取中,提出不考虑加分投档或录取的要求。教育部可规定所有高考加分项目均为投档线加分(用于高校专业排序录取),不再加在原始分上(或者仅保留少数身份性、照顾性加分),这是对高考加分作用的全新定位,既承认高考加分的一定作用,但降低其在投档、录取中的刚性地位。
4、将高考加分项目纳入学生多元评价体系
从长远看,加分项目应该纳入学生多元评价体系,即设定多个评价学生的指标,对每个指标赋予不同的权重,综合评价学生。这样,高校可以从多个角度考查学生,减少了加分对高考成绩的重大影响,如美国大学的评价制度,包含16个大项指标,涉及SAT考试、中学课程成绩、中学老师推荐、社区服务活动、特长、家庭因素、多元化因素等,供高校录取时参考。这是规范和清理高考加分政策的终极目标。