天津北方网讯：母子俩的房屋坐落一个院落中且使用一个门牌号，后儿子逼母亲搬离房屋，并私自将整体院落出售他人。母亲为争回自己的房子只好将购房者告上法庭。日前，东丽区法院审理后认为，买方在购房时并未全面了解房屋的权属状况，不属于善意取得，由此判令被告购房者将所购院落中属于原告的两间房返还原告。

　　年过八旬的东丽区村民徐大娘诉称，她在村里拥有一处房产且登记在其名下，包括正房、偏房各一间。后六子高某将徐大娘从上述房产中赶出，致使她被迫在一临建暂时居住。徐大娘欲回到上述房屋时，发现同村村民赵某居住在此，徐大娘多次要求赵某搬离均遭到拒绝，为此将其告上法庭。

　　对此，赵某觉得自己也很委屈，她提出，她是以36万元的价款从徐大娘的六子高某处购得这个院落，该房系高某所有，不清楚徐大娘是否有份额，自己系善意取得，请求法院驳回原告诉求。

　　法院经审理查明，上述院落中原有正房两间，总计占用宅基地近114平方米，登记在高某名下，其东邻登记为原告徐大娘，有正房一间。上述三间房屋为连房建筑，没有院墙隔离。后徐大娘及高某在未办理建筑登记手续的情况下，各自在与正房相对应处加盖了南房，仍为连房建筑，没有院墙隔离，但各有独立的出入门户。上述整体院落统一使用一个门牌号码，徐大娘使用该院落中东面正房及相对的南房各一间。后高某迫使徐大娘搬离该房。2010年3月23日，高某与赵某签订房屋买卖协议。当月26日，赵某将36万元全部给付高某，搬入该房居住，占有使用正房及南房各三间及整体院落。

　　根据上述事实，法院认为，不动产权利人有权利要求无权占有不动产的人返还不动产，有权追回被无处分权人转让给受让人的不动产。原告系诉争之房的所有权人，其子高某在无权处分该房屋的情况下，擅自将诉争房屋转交给被告，由被告占有使用，原告作为诉争之房的所有权人，要求被告返还诉争房产的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告提出其购买的是整体院落，并不知晓有原告份额因而系善意取得，法院不予认可。因为首先，被告与高某签订购房合同时既未要求高某提供相关权属证明，也未对该房屋的权属状况到相关部门进行查询，并未全面了解诉争房屋的权属状况；其次，被告与高某在合同中约定购买上述房屋同时也标明了面积为114平方米，该面积的标注与高某所拥有使用权的宅基地面积相符，故被告辩解意见缺乏事实及法律的依据，不予支持。由此，法院作出如上一审判决。 (记者孙启明通讯员丽研)