《青年报》报道，复旦大学图书馆馆长葛剑雄，将2009年图书馆的经费开支对外公布。从公布的数据来看，2009年，复旦大学图书馆的经费开支达到3500万元。其中购买图书花费了3090万元，据了解，购买图书时产生的回扣一直以来是行业惯例。书商卖书给图书馆也会打折，但账面上的售价却是按图书上的标价进行销售，回扣一年可高达几百万。对此，葛剑雄认为，买书还是该多少钱按折扣完的实际价格算。于是，图书馆与复旦大学、校财务处签订了三方协议：学校不干涉图书馆的管理，图书馆也不搞回扣，图书馆工作人员的薪酬由学校财务处统一发放。这样的举措改变了这一“潜规则”，不仅得到了学校的支持，也赢得了书商的欢迎。

　　对于“回扣”，舆论一直是谴责不休。但是光谴责有什么用呢？回扣现象有明显减少减轻的迹象吗？《新华每日电讯》近日报道，由于利润低回扣少，一些廉价的经典老药已有慢慢“退市”之虞。有人大代表和政协委员指出，“廉价经典药物便宜，回扣少，医生也不愿意开”，“廉价经典药物退市的势头这些年一直没有被有效遏制”。

　　无论是图书回扣还是医药回扣，回扣已成为在社会生活经济生活中绕不过去的一块大石头。而且危险的是，本来是业界的“潜规则”的回扣现象，越来越有成为“显规则”的趋势。据新华社一篇报道中披露，一位曾在大型医药企业担任高管的人士告诉记者，“一般药品的回扣在10-30%之间，而对于医疗器械而言，根据总金额的大小，高的单笔回扣就可能高达几十万。”

　　更为可怕的是，在回扣成为“经济现象”泛滥的同时，一个不接受回扣的人，极有可能无法在本行业中立足。为什么？因为他个人的做法实际上是动了大家的奶酪，坏了“道儿上”的规矩，容易成为众矢之的。

　　以此看来，葛剑雄先生的做法可谓“明权达变”。既改变了“潜规则”，又不得罪人。当然，他最为“得罪”的还是他自己——拿不到每年数额可观的回扣。

　　回扣潜规则之所以泛滥成灾，最终原因不过是利益进了私人腰包。如果回扣都进了公家的账上，相信：第一，回扣现象不会如此之多，第二，治理起来也会阻力小得多。然而，复述一下报道中的话，他的做法“不仅得到了学校的支持，也赢得了书商的欢迎”，笔者还是有一些疑虑的。怕就怕，“得到学校支持”以及“赢得书商欢迎”可能只是纸上文章。学校内的一些曾沾染此利益的人们，以及靠此手段顺畅推销图书的书商，会真的那么高兴和欢迎吗？治理回扣，葛剑雄先生勇敢地迈出一步，公众都在关注着他会遇到什么阻力，阻力是大还是小？是成功还是失败？作者：萧敬重