|
||||
设计的会说不存在设计问题,施工的会说都经过验收合格了,而业主则会称已尽到正常养护责任……于是,最后只剩下无具体主体或主体分散又没法抗辩且自身也不干净的“超载超限”承担了全责———将责任全推给“超载超限”最安全、最保险!
丫髻沙大桥横跨珠江,长虹卧波,气势非凡,然而不得不说丫髻沙大桥可谓是“金玉其外,败絮其中”,徒有其表。
丫髻沙大桥又要修了!广州市交委拟在6月18日至明年1月18日之间的每天晚上10时至次日早晨6时全封闭维修,目前正向社会征求意见。丫髻沙大桥才开通10年多却频频封路修桥,究竟为何?市交投集团回应称,这都是长期超载超限惹的祸。(5月27日《新快报》)
查相关资料显示,丫髻沙大桥曾创下4项全国乃至世界第一,并且屡获全国性大奖之殊荣,比如该桥曾荣获“中国土木工程詹天佑大奖”,2001年建设部优秀工程设计一等奖,2002年全国优秀工程设计银奖,2003年中国公路学会科学技术一等奖,2004年入选《中国十佳桥梁》,位列拱桥第二名……
但是,拥有辉煌战绩的丫髻沙大桥却早就百病缠身、病得不轻。早在2005年底的例行“体检”中,丫髻沙大桥便被发现“副桥体出现凹陷,主桥体吊杆横梁开裂,在钢筋混凝土结构的桥体下,负责承托重量的箱梁也部分开裂,混凝土构件有不少破损”。仅通车5年大桥就出现如此严重的问题,连桥梁专家也称罕见。也就是从那年起大桥一直处于封闭部分车道维修(或曰“养护”)状态,以至于丫髻沙大桥通车十年多却有超过5年的时间在“养护”或维修,令人讶异。2009年更被查出大桥已成四类差桥,距五类危桥只一步之遥!
丫髻沙大桥何以不堪至此?市交投集团称“都是超载超限惹的祸。”果真如此么?或者说仅此而已么?超载超限固然对大桥具较大损害,是不可忽略的因素之一,但若将此视作损害大桥的罪魁祸首甚至唯一因素,事情恐怕未必如此简单,也未必能让人信服。
大桥出现安全或质量问题,有关各方如设计、施工、业主以及主管单位等纷纷撇清己责,是可以想见也不难理解的。比如设计的会说不存在设计问题,施工的会说都经过验收合格了,而业主则会称已尽到正常养护责任……于是,最后只剩下无具体主体或主体分散又没法抗辩且自身也不干净的“超载超限”(确实对大桥有损害)承担了全责(或者说背了“黑锅”)———将责任全推给“超载超限”最安全、最保险!
关于桥梁安全和质量的问题非常专业,普通民众对此难有专业水准的洞见或答案。普通民众或只能以常识来进行对比、判断。对丫髻沙大桥之“病情”,笔者不揣冒昧地提出几点常识性的问题权供参考:
一、丫髻沙大桥的建设曾爆出贪腐大案。大桥承建单位贵州省桥梁工程总公司原总经理何开智因贪被判入狱15年。其犯罪事实之一:1998年夏天,正在丫髻沙大桥项目部担任经理的何开智为向上级领导赠送房屋,指使丫髻沙大桥工程钢材供应商梁某某、丫髻沙大桥项目部材料主管曾某某以虚开钢材发票和加大钢材价格等手段,套取工程款330万元。不过市交通投资集团多次表示,该案与丫髻沙大桥的建筑质量没有关联。但须注意的是,贪腐案的爆出是在大桥验收、通车后的2002年。
二、大桥投入使用十年多来,由于业主和主管单位多次变更,以致桥梁的维护要么缺钱,要么责任主体不清,使得桥梁的养护未能正常进行,而行政主管部门同样未能尽到监督管理之责甚至不闻不问,从而造成了大桥今天的不堪状况。桥梁专家黎宝松就曾表达对丫髻沙大桥管理的强烈不满。难怪有人指责该桥“先天不足,后天失调”。这些人为之责任该谁承担?该追究谁的责任?又该谁来追究?
不管怎样,大桥有病就得治,“治病”是当务之急。之后呢?其实在我们看来,病在大桥,但病灶却在桥外;治桥上的病不难,但要消除桥外的病灶则恐怕不易了。