|
||||
一到夏夜,天津的不少小区里,露天烧烤就如同“星星之火”,迅速占据了社区的林荫道、公共绿地等,呈现一片红红火火的“燎原”之势。在这些烧烤摊上,三三两两的市民随意坐在一起,点上热辣辣的烤串,再要几瓶冰凉凉的啤酒,谈天说地、划拳喝酒,的确有一番快意。然而,吃客高兴了,摊主赚乐了,这小区的环境、住户的权益却被损害了。(6月20日《天津日报》)
或许有人说,露天烧烤历经多次治理却始终很“顽强”,这就说明,露天烧烤是有市场需求的,是有存在的合理性的。笔者以为,这话说得对,却也说得不对。
的确,露天烧烤让不少人感到惬意,是许多市民夏日生活中很轻松享受的一项“节目”。然而,这种所谓的“合理性”和“市场需求”,是以损害城市环境和城市形象为代价的,是以损害更多市民的切身利益为代价的。噪音扰民,油烟污染,环境受损,影响市容……因此,尽管露天烧烤让一部分人感到了惬意,但它也确实弊端太大,伤害了我们的城市环境,所以,露天烧烤必须治理。
然而,这种治理不应该是“运动式”、“游击战”性质的。从城市管理的角度说,这种哪儿露头就打哪儿,和摊贩们“打游击”的做法,既浪费了综合执法的人力物力,又不能有效地治理露天烧烤;从市民需求的角度来说,这种一律“不准”、“不行”的“一刀切”做法,也不利于平衡食客和住户的双方需求。因此,如何改善对于露天烧烤的管理方式,变“围堵”为“疏堵”,成为对城市管理者的考验。
以上海为例,该市改变了对露天摊贩的治理模式,对于马路摊贩,不再实行一律取缔的政策,而是根据市民需要,在周边市民同意的基础上,允许小贩在某些路段地点设摊摆卖。通过改变这种“以禁代管”的行政模式,让更多的底层群众得到了生存发展的权利,也让众多中低收入群体有了更多的消费选择。
再以成都著名的小吃品牌“玉林串串香”为例,最初的“串串香”就是街头小吃,也曾经被成都的综合执法部门取缔。但是,“玉林串串香”品牌创始人将这一小吃引进了店铺,同时在政府的政策支持帮扶下,引领风潮,带动成都的“串串香”发展成为了一个大的产业,甚至有网友评比出了“成都串串香百强”的榜单。而仅“玉林串串香”一家企业,平均每年创造的总产值就达到了2-3亿元,每年能够解决六七千下岗、无业人员的就业问题。
由此可见,小吃食也能发展成为大产业,小摊子也能便民、利民。我们不禁要问,天津街头巷尾的小小烧烤摊,能否像成都“串串香”一样,既能饱了市民的口福,又能给天津创造经济和社会价值?推而广之,天津众多的露天小摊,能否既得到生存机会,又能被有效治理?这些都是对城市管理者的考验,而能否通过这一考验,则还需要更多的努力实践。(文/闻天语)