□本报评论员林小明

　　日前，四川省出台了收费公路专项清理实施方案，并确定了相关工作的详细步骤。“清理将调整宜宾收费政策？”“捆绑收费是否取消？”“广沙坝是否直接撤销？”“姚家嘴收费站撤不撤？”这些问题成为了时下宜宾清理工作急需解决的关键。(相关报道见今日本报06版)

　　孟德斯鸠曾说：法官不过是法律的嘴而已。这是什么意思呢？就我看来，这句话并非无限放大法官的自由裁量权，而是说明法官只是遵照成文法的具体执行者。尽管这句话是在讲法律，但具有放之四海而皆标准的意义。具体到收费公路清理工作上，则说明细则应当更细化到具有可操作性。也就是说，执行者可以遵照细则的相关规定来应对实际情况。

　　倘若细则中没有可以比照的条款，以便于执行者参照施行。那么这样的规定，可能由于现实的复杂性，以及背后盘根错节的利益纠结，造成执行者无从下手，那么细则就可能失去出台时要达到的初衷。甚至由于没有办法执行，则流于形式和造成新的混乱。因此，从这层意义上说，收费公路清理实施方案更应距离红尘更近，而不是所谓高屋建瓴的指导性意见，否则就难以让执行者真正能够有法可依。

　　现实大多数时候比文字所能囊括的更复杂。就收费公路专项清理而言，在宜宾就遭遇了现实的拷问：宜宾县普安收费站1998年就开始设立，“收了6年后又重新清零，再算25年”，部分人对此有疑问；“到底桥梁费属于城市道路通行费，还是单独的桥梁费，需要更权威的界定。”而这只有等上级下发具体政策后才会有定论；“过去到现在，对广沙坝收费站是撤还是调整合并，上级都没有正式回应，相信经过这次专项整治工作，应该会有一个说法了。”……不一而足。

　　这些现实问题的出现，之所以引起疑问，或者要等待上级部门的正式回应，其症结就在于实施细则中没有可以比照的条款，否则就用不着等待上级或权威部门来界定了。也就是说，缺乏具体可供操作的规定，才造成了这样的迷惑甚至出现行政命令大于可细则的指导。清理细则或许应该更具有可操作性，否则还将出现执行不力或暂缓执行的可能，那么无疑将消减专项清理的实效。