？？？？考量北京、上海和贵阳针对购车的管理手段，背后各自的指导思想有很大差异：上海的车牌拍卖倾向于利用经济杠杆调节抑制，经济实力的高低决定市民离汽车梦有多远；北京的摇号试图建立一种基于运气的公平，却难以抵挡运气本身不公平而带来的无望；而贵阳则将核心区限行与车牌管理挂钩，同时借鉴了北京的一些思路。在记者看来，以上三种方案都有很大的改进余地，有关部门关键是要借鉴发达国家的经验并弯下腰开门听谏。

　　？？？？值得关注的是，近期，深圳大运会不强制对私车限行、公车却将大比例停驶的新闻在网络与各地老百姓的“口头舆论场”中被“顶”、被“赞”。媒体报道，作为社会管理创新的尝试，深圳“绿色出行给力大运”倡议已有大量社会组织参与，申报停驶车辆达到十多万辆。

　　？？？？在谈及自愿停驶行动的意义时，深圳市委书记王荣表示，单双号限行几乎是每个城市在举办重大活动时的通常做法，但在深圳这样一个年轻而且富有公益心的城市，以行政强制的方式做出规定，不仅挫伤了市民参与城市管理的积极性，而且会给市民带来不便。王荣说，如果在交通出行上，深圳能够建立一种自我的或者自动的调节机制，可以协调正常时期和非常时期的机动车出行数量，城市管理就会变得相当有效率，远比政府通过不断发布通告的管理方式更为理性、更为有效、更为民主。

　　？？？？与对私车财产使用权的尊重和慎重对比，深圳对公车的约束却相当严格：8月4日至24日，深圳市政府机关及国有企事业单位车辆在大运会开闭幕式当天停驶80%，赛事期间则停驶50%，力度不亚于中非合作论坛北京峰会。记者认为，深圳对待私车和公车管理“一松一紧”“一软一硬”的创新做法，不仅对全国其他举办运动会等大型国际活动的城市有示范作用，也预示着未来城市管理者在“治堵抉择”中对待公车和私车不同的政策方向和民心所向。此外，大城市大面积、长时间限行到底能否将法律依据建立在现行道路交通安全法有关交通管制的相关条款上，还需要权威部门向公众解释。