讯一对离婚夫妻在马路边吵架，前妻急于摆脱前夫的纠缠，违反交通法规，横穿马路，结果发生交通意外致死。对于前妻的死亡，前夫是否应该承担责任呢？

　　马舒和孙宜犁本是一对夫妻，但是因为孙宜犁的工作不稳定，家庭经济拮据，两人经常发生争吵。半年前，两人协议离婚。但是，离婚后，孙宜犁并没有放弃妻子，经常来找马舒，要求两人复婚。为此，马舒东躲西藏，经常变换住处，防止前夫纠缠她。

　　几天前，孙宜犁听说马舒谈了男朋友，勃然大怒，喝下一斤白酒，跑到马舒的父母家闹事。马舒因怕影响父母，就赶回家把孙宜犁叫了出来，两人一前一后来到马路边。孙宜犁要求复婚，马舒不肯，双方大吵并扭打了起来。随后，情绪异常激动的马舒迅速离开，在横穿马路时，发生车祸，当场死亡。交警部门认定马舒与肇事司机对该事故承担同等责任。后肇事司机对马舒家人承担了应赔偿份额的60%。马舒的家人认为，马舒的死亡和孙宜犁有着很大关系，如果不是孙宜犁的纠缠不休，马舒不会急于横穿马路，就不会发生车祸。因此，孙宜犁对马舒的死亡也应该承担赔偿责任。但是，孙宜犁以马舒是因车祸死亡为由不予赔偿。究竟谁的说法更合理呢？

　　律师说法

　　汉沽城区法律服务所主任田浩亮认为：马舒死亡的直接原因是车祸造成的，且已得到所受损失60%的赔偿。马舒是具有完全民事行为能力的人，应遵守交通安全法规，在横穿马路时，完全应意识到存在危险隐患，但因疏忽大意以致发生交通肇事，故应对剩余的40%损失承担主要责任。而马舒的前夫孙宜犁在事故发生前，纠缠马舒并发生争吵打闹，致马舒情绪波动较大，对车祸发生致马舒死亡有间接关系，应对马舒死亡承担次要的责任。(记者刘芸)