冯海宁媒体人

　　据温州动车追尾事故调查组专家组成员透露，温州动车追尾事故调查书面报告已经起草完毕，上交了国务院，正在等待审批。如果不出意外，本月或有说法。(9月16日《新安晚报》)

　　作为一起影响较大的铁路交通事故，温州动车追尾事故的调查过程和调查结论广受舆论关注。早在事故发生之初，舆论就很关心谁来调查，如何调查，而有关部门不仅公开了调查原则，而且公布了调查方向和调查组成员，尤其值得赞许的是，铁道部现任官员全部被剔除出“7·23”事故调查组，确保了调查的独立性和公正性。

　　调查组负责人曾表示，要通过对各方面的认真深入调查，确保事故原因彻底调查清楚，确保调查的结论经得起实践和历史的检验。我以为，调查结果要经得起实践和历史检验是必然的，但首先要经得起当下舆论的各种考问，其次才能谈到历史检验。否则，既无法向遇难者家属和受伤人员交代，也无法向公众交代，当然对事故责任人更难以进行合理问责。

　　从相关报道来看，事故原因可能包含如下因素：一是有自然灾害因素——雷击破坏了设备；二是信号灯设计有缺陷，三是存在调度管理问题。显然，这都是直接原因，之前其实早已明朗化了，经过调查也不难发现。那么，造成这起事故的间接原因或者说深层次原因又是什么？我以为，也需要这份最终的调查报告来完整回答。

　　我注意到，温州动车追尾事故发生以来，舆论关注点不仅仅是“信号设备有缺陷”、“调度预警不及时”等问题，而是体制问题和铁路改革。例如，多篇评论文章就认为，“7·23”动车追尾事故其实是在倒逼铁路改革，理由是“过去发展靠建设，如今的发展要靠改革”。无疑，改革的着力点是铁路系统政企不分和高度垄断。因此，公众心中期待的动车追尾事故调查报告，不能只抓直接原因就事论事，而是要进行深刻反省和全面检讨，让“7·23”事故调查报告成为一个标志性的事故调查报告，成为今后事故调查参照的样本。所谓“样本”，不仅要有能令人信服的调查结论，而且要有可信的证据和详细的分析、论证的过程。

　　在我看来，这份事故调查报告要想经得起舆论考问和历史检验，详实、理性、公正是最起码的要求。2009年法航空难事故调查报告，报告长达76页，详实程度可见一斑。因此，期待动车追尾事故调查报告能向此看齐。

　　热评