|
||||
最近,发生了一则令人读来心里暖洋洋的新闻,本报19日“每日新说”的“看图说话”栏目还进行了一句话点评。那就是安徽合肥农妇刘士圣,热心搭载李家珍老太坐“顺风车”却不幸发生车祸,导致老人罹难,愧疚的农妇刘士圣和家人数次为老太的子女送去医药费、赔偿费,竟一次次被拒绝,老太的子女始终坚持一个“死理儿”:不能让好人做好事却没了好报。我的同事老宋对此的点评是:在“敢不敢扶摔倒老人”的语境下,这般双方皆通情达理、善解人意的故事格外温馨。
然而这件事并未受到猛烈的炒作,要不是老宋手疾眼快,从海量的信息中把它拎出来,连我说不定都不会注意到它。
为了写好“韩士索隐”,笔者决心当一把好事者,研究一下平面媒体和网络媒体对这则新闻的反应程度。我把“合肥刘士圣”当关键词,放到百度里边一搜索,找到相关结果约2450个。再把“南京彭宇”(考虑到“彭宇”这个名字重名的可能性比“刘士圣”大,为了减少重名的干扰、保证公平,特意把人名和地名组合起来进行搜索)当关键词搜索一下,得到的结果是816000个!足足是前者的将近400倍!
类似“彭宇案”的新闻已经太多太多,而且没有停止下来的意思。这不,济南发生的一起帮扶老人反被老人所诬的事件又上了各大门户网站的首页——济南市北坦陈家楼72路公交车站附近,一位九旬老人跌倒,围观者众,骑着电动车路过的刘女士赶紧下车扶起了老人。为了不让自己成为翻版“彭宇”,刘女士在扶起老人的时候,请周围的几位路人为自己作证。“姑娘,我不会赖你的,你是好人。”被扶起后,老人对刘女士很是感恩。然而,当老人被送到医院后,却改了口,称是刘女士撞了他。幸亏老人的家人明事理,幸亏有目击者愿意为刘女士作证,才没有让“彭宇案”再次悲情重演。这件事和南通的殷红彬案一样,虽然是喜剧结尾,但过程却很让人“内牛满面”,心中苦涩,不是个滋味。
值得注意的是,相比于合肥“刘士圣事件”的温馨,这件事的冰冷苦涩反倒更受一些媒体垂青。许多拥有大量受众的门户网站都把它挂在首页,让人们一眼就能看到。当然,看到的人,大多被其激怒。
不过,把这种怪现状单纯归咎于网络媒体也是不公平的。老话说“一个巴掌拍不响”,哲学说凡事皆有内因和外因,内因是根据、外因是条件。不管媒体怎么报道,终究只是外因,内因还在公众本身。一些公众为什么喜欢看、喜欢议论类似帮扶老人反被诬的“道德杯具”呢?心态是这样的:一则,瞧见了没,有人干这样恩将仇报的白眼狼之事,我没干过,所以我就无形中占据了道德的制高点;二则,假如有朝一日我也干了上不了台面的事,心理上还有支撑——干这种事的人多了,我干也没什么了不起,这样就有了道德退身步。就这样,进可攻,退可守。“好事不出门、坏事传千里”的全部道理都在于此,一些媒体在社会转型期往往热衷炒作这些“道德杯具”的所有依据也在于此。
这可真算得上是鲁迅所说的“藏在皮袍下的小儿”了,请读者原谅我的不厚道。