本报讯(通讯员温金凤记者冯琳)一对夫妇在一套单元房租住十年后，擅自在窗外加盖平房卖早点。为方便出入，其私自将窗改门。该房产权单位要求恢复原状未果，遂不再续约，并将该夫妇告上法庭。日前，红桥区人民法院一审判令其腾房。

　　市民徐某夫妇自2001年租用红桥区某小区一楼单元房，并与房屋产权人某单位签订房屋租赁协议，租期一年，每年续签一次。去年夏天，徐某夫妇在窗外自建一间违章平房经营早点生意，为了进出方便，私自将阳台窗户打通改门。产权单位曾提出异议要求恢复原状，徐某夫妇没有接受，双方发生争执。同年12月31日租期届满后，双方未再续签租约。产权单位要求其腾房遭到拒绝，遂告上法庭。

　　原告某单位诉称，双方签订房屋租赁协议约定，租赁期内承租人不得私自拆改房屋结构，亦不得改变房屋用途。承租人确需拆改或改变用途应提出书面申请，征得出租人同意后按规定办理手续，否则出租人有权终止协议。二被告在租赁期内违约，私自拆改房屋结构。租期届满，原告通知被告不再续约并腾空房屋，但被告不予理睬。故请法院判令二被告腾房。

　　被告徐某夫妇辩称，其租赁诉争房十年之久，直至2011年5月底原告一直收讫被告所交的房租。双方虽然没有续签书面房屋租赁协议，但租赁关系是事实存在的。被告没有改变诉争房居住使用的用途，只不过为了进出方便，将阳台的窗户打通改成了门。被告他处无房居住，不具备腾房条件，请求驳回原告诉请。

　　法院经审理认为，原告是诉争房的权利人，对诉争房享有合法民事权利。租期届满后，双方未再续约，二被告仍继续使用诉争房视为“不定期租赁”，当事人随时可以解除租赁关系。故原告诉请被告腾房，予以支持。鉴于原告未能提供被告别处有住房、具备腾房条件的证据，故原告应按规定为被告提供暂住所。

　　综上，一审判决，被告徐某夫妇将诉争房全部腾空交还原告；逾期不腾房，由原告在本市外环线以内为二被告提供房屋一间作为其腾房去向，所产生的相关费用及财产损失由二被告自行负担。