天津北方网讯：为了将人物表现得真实，一些演员努力让自己“入戏”，把人物刻画得十分逼真。没想到，在天津市发生的一起刑事案件中，一名被告人掌握了该技巧，并最终和同伙一起将一名老妇刚从银行取出的4万元抢走。昨天，红桥区法院审理了此案。在接受采访时，该被告人仍然对自己的演技颇为自信。

　　案情回放 三人合谋抢走大娘4万元

　　本案第一被告人高某系内蒙古人。开庭后，他在庭中称：“今年3月我来到天津给同乡看房子。5月26日，我打电话联系到过去的‘狱友’卢某，提议去骗点儿钱，卢某表示同意。”高某准备了作案的“道具”：一沓假收据，上面绑上一张100元的人民币。然后，他将这捆假钱放在一只袜子里。当天10时，高某、卢某、于某三人骑自行车从河北区来到红桥区。在某银行新村支行门前，高某示意卢某进入银行寻觅目标，身穿黑色上衣、头戴棒球帽的卢某进入银行后，见64岁妇女沈大娘正在取款。

　　卢某从银行出来骑行一段距离，故意将“道具”扔在了地上，沈大娘喊了一声，但卢某假装听不见，向前骑行。这时，高某走到大娘身前捡起了东西，假装打开观看，故意让大娘看到里面的钱。高某提议和大娘分钱，大娘表示同意。于是高某就带着大娘来到附近的小区一个楼门的一楼和二楼之间。

　　就在高某假装分钱之时，卢某突然出现，问高某是否捡到其丢失的钱。并称丢失的袋子有7000元美金和5000元人民币，且钱上有记号。高某拿出随身携带的1000余元给卢某看完后，卢某说这不是他丢的钱。然后，卢某又要看大娘的钱。大娘说钱是刚从银行取出来的，沈大娘从包内拿出刚取出的4万元钱和取款凭证给卢某看。卢某假装看了看钱，然后把钱放在高某手里，而高某以外面有人让他作证为由，拿着钱火速逃走。临走前，他将“道具”扔在了大娘的车筐里。大娘见高某走了，就抓住卢某，但卢某以追高某为由得以脱身。

　　作案得手后，高某分得1.4万元，卢某和作案时负责放风的于某各分得1.3万元。高某用1万元归还了欠卢某的1万元债，而于某在海河边玩牌时输了1万元。法院以抢夺罪判处高某有期徒刑7年，并处罚金2万元。以同样的罪名判处卢某有期徒刑5年，并处罚金2万元；判处于某有期徒刑4年半，并处罚金1万元。开庭前，卢某家属赔偿被害人损失3.1万元，警方收缴的9000元已返还给受害人。

　　法官说法 三被告行为已构成抢夺罪

　　三被告人制造骗局对老人实施欺骗，为何以抢夺罪对他们定罪呢？审理本案的法官表示，如果三被告人将老人彻底蒙蔽，让其心甘情愿地将钱交出来，从而达到非法占有的目的，就应以诈骗罪对其定罪。而本案中，老人已经发觉自己上当，而被告人仍然控制钱财并逃跑，该行为完全符合抢夺罪的构成要件，因此应以抢夺罪对其定罪量刑。

　　据本案公诉人介绍，被告人高某有过类似的犯罪行为，在那次犯罪中，高某假装和被害人分钱，而其同伙偷偷地将钱拿走，他们的行为符合“秘密窃取”的条件，因此应以盗窃罪定罪。

　　对话被告人

　　行骗时要投入专找财迷下手

　　卢某虽然和高某曾在一个监狱里呆过，但在监狱里跟高某并不认识。出狱后，通过朋友一起吃了几次饭，才和高某熟悉起来。卢某说：“后来高某让我和他混，并称肯定比上班强。但我在此次实施犯罪前，对具体情况并不知情。在半路上，高某才和我说出实情。”

　　公诉人表示，卢某在犯罪过程中表现得非常娴熟，不像事先不知情，并让卢某对此进行解释。卢某表示，其在作案时，努力调整自己的心理，把自己当成一个确实丢了钱的人，而“不是在演戏”。所以，他的表演惟妙惟肖，有时难以自拔。

　　“我的作案手段是在电视里学来的，虽然以前曾作过案，但这次我作案后仍然有些害怕！我们在作案时不考虑作案对象的年龄，只要他脸上带着财迷相，贪小便宜，我们就对其下手。”

　　对话被害人

　　分钱不图便宜本想送派出所

　　被害人沈大娘对记者说，她的儿子是一个包工头，由于急需钱给工人发工资，她就将女儿存折上的4万元取了出来。没想到出了银行后遇到了这样的事。但沈大娘表示，她同意分钱并不是贪小便宜，而是想把钱送到派出所立功。为了证实自己的想法，沈大娘举出好几个例子，以证实其想立功的说法。比如说曾拾到“金锞子”，送到了派出所，还获得过奖状。

　　沈大娘说，被骗后她的脑子一片空白，腿也软了。在此，她提醒中老年人，在存取大额款项时，最好不要一个人去。记者张家民通讯员温金凤摄影新报记者崔跃勇