|
||||
网事追踪
知名网友、专栏作家肉唐僧对爱心公益项目“免费午餐”计划提出质疑一事最近又起波折。肉唐僧发出第二封公开信,直接指责“免费午餐”计划团队的核心成员“蠢得没边”。争议很快升级为微博上的“骂战”,免费午餐前志愿者总统筹廖羽翎和一些志愿者公开表示要起诉肉唐僧。肉唐僧则表示,期待这件事真的走上法律程序。
邓飞:能够忍受误解
对于事态发展,免费午餐发起人邓飞向羊城晚报记者表示,免费午餐团队对此的态度是冷处理,“第二封公开信是攻击我们,攻击志愿者的。如果我再转的话,会形成更大的伤害。”邓飞称已向肉唐僧明确表示,不接受这种人身攻击的表达方式,“我同意他的建议,但是,表达内容和表达方式是两码事”。
谈到廖羽翎起诉肉唐僧一事,邓飞透露前者已辞去在“免费午餐”的职务,因此自己不能让廖羽翎放弃打官司的权利,但免费午餐团队绝对不和肉唐僧对簿公堂,“我们所有的权利来自于捐款人,来自于民众。我们既然能够得到他们的帮助,也必须能够忍受他们的误解,甚至是一些不公平的评论。”
肉唐僧在微博先后发出两篇长文,连续质疑免费午餐计划接收办公室和越野车的做法。对此邓飞解释称,“你又要马儿跑得快,又要马儿不吃草,这怎么可以呢?他(肉唐僧)是一个没有做过事情的人,他不懂。你知道去那些偏远乡村要多远吗?坐公共汽车就起码要十几个小时。我必须保护志愿者的安全,也要节省他们的时间。”至于办公室,邓飞也认为非常必要,“随着业务的扩展,我们资料也越来越多。又要审批学校,又要监督学校,光资料就能堆满一个房间,没有办公室怎么工作?”
肉唐僧质疑免费午餐计划直接从捐款中收取5%管理费,并建议应该单独筹措运营费用。邓飞表示:“单独筹措运营费用并不是难事,相信也会有很多企业愿意出这笔钱。但是从捐款里提取管理费是公益界的规矩,也是公益方面的常识。”对于目前存在的争议,他希望公众能就这个问题展开讨论。
对于给学生钱更好还是物更好的问题,邓飞表示,其实很多参加免费午餐计划的学生之所以没有饭吃,不仅因为缺钱,更因为缺劳动力给他们做饭,“父母都去外地打工了,家里的老人也照顾不好,所以才会有孩子吃不上饭的情况。民众把钱捐给免费午餐计划,是让我拿这些钱做饭给他们吃的,不是把钱直接捐给孩子家里的。况且,监督几百所学校总容易过监督数以万计的家长吧?”
肉唐僧:不能缺少监管
对于廖羽翎要起诉自己“诽谤侮辱”一事,接受羊城晚报记者采访时肉唐僧表示,期待整件事能走到法律程序上去。“我希望她能言出必行,积极主动一点。但我认为她是作秀,只是一种恐吓。既然是恐吓,我完全没当回事。但是后来她起了这个头,我就想逼她,逼到她起诉为止。这件事能打官司将是对免费午餐计划一次很好的帮助。”肉唐僧称,整件事的对错就交给法官去判断。
谈到写公开信的初衷,肉唐僧称,自己对于免费午餐计划的前途非常担忧,“邓飞没有问题,但我耳闻了他的团队的一些事情,知道某些人的鞋不干净。”他表示,免费午餐项目要良好地运营下去,就必须把拨款的决定权让出去,以减少运营成本。“建议他们与具体操作学校项目的人切割,他们应该是甲方乙方的关系,而不能是同一个组织内同事的关系,这种切割可以保名誉防风险。”肉唐僧认为,“邓飞现在送实物,是一个非标准化的东西,环节控制是不可能实现的。如果暴露出丑闻,民间慈善目前根本承受不起这样的伤害。”
他同时认为,随着免费午餐的做大,组织结构需要进行调整,“关于如何调整,我说得很细了:去找孩子的团队,志愿者化;项目,地方承包商市场化运作;筹款,团队专业化。我是支持团队专业化的。但是,出于运营成本控制的考虑,添置固定资产的行为都是不可取的。”
对于目前免费午餐挂靠中国福基会的做法,肉唐僧更不认同,“这种挂靠的性质,使得钱的归属权和使用权都在邓飞手里,这就没有第三方,缺乏监管。”肉唐僧表示,他和邓飞的分歧是观点上的,希望双方能在进一步讨论中厘清思路,“22号我们可能在北京见一面。”
羊城晚报记者余姝张文
通讯员马学君孙奕
余姝、张文、马学君、孙奕